中国古代广东省十大名人，有没有你心里的英雄

摘要：岭南的故事，从未简单。走进广东的古代名人群像，谁能否认这里的历史密度？绵延两千年，十位样式迥异的身影，常被后人提起。有人即便不是原籍，也在南国刻下名字。真是难说清，谁是这里的“本地人”，谁是过客。

岭南的故事，从未简单。走进广东的古代名人群像，谁能否认这里的历史密度？绵延两千年，十位样式迥异的身影，常被后人提起。有人即便不是原籍，也在南国刻下名字。真是难说清，谁是这里的“本地人”，谁是过客。

都说赵佗是岭南开国武王，实际上他是冀州人，早些年还是秦国将领。跟着任嚣南征，能说是命运作弄还是他太会抓住机会？潮湿的南越，他坐镇番禺，俨然成了当地的主人。南越国自立之后，岭南文化与中原渐有流通。风格大改，谁也没想到一个“外来者”会写下这样的新篇。

程旼更神奇，东晋乱世，他顶着客家先祖的光环从河南走到广东平远。一个飘零的异乡人，带着农耕技艺、礼仪习俗，默默扎根。当地人虽然刚开始不太买账，后面却被他的德行征服。连南齐高帝也给他面子，程乡县便以他命名。细节总是让人琢磨，这种文化迁徙，到底是被动的？还是主动的？

侯安都是南朝陈的硬汉，本地乳源子弟。天生力大，骑射奇才，年幼就进军旅，追随陈武帝闯荡沙场。侯景之乱、王僧辨、北齐入侵，他一一击破，战场上的他异常凶猛。可惜，势头太猛，陈文帝一朝谨慎过头，猜忌心作祟，赐死了自己的功臣。就这样，一个传奇戛然而止。谁能料到，英雄末路如此？

张九龄，曲江人，文星横空。他在大唐权力场如鱼得水，政治才能，文学造诣，一时无人能比。唐玄宗开元盛世，他是丞相，是背后的推手。他又是诗人，五言古诗扫净旧风，唐诗新局由他引领。有他的日子，广东文运大兴。很多后人只记得他的诗，却忽略了他的政绩和峥嵘岁月。那种兼容的气度，现在还能见到吗？

还有杨思勖，广东廉江出生，唐时猛将。据说少年就被选入宫，军旅生涯一路顺风。大小战役，他骁勇善战，平安南梅叔鸾叛乱，剿五溪覃行章之乱，皆无悬念。一路升官，位至骠骑大将军，岭南军界无人可比。他的威名直到今天还有人在谈。可惜史料不多，很多故事只剩下碎片，真真假假分不清。

韩愈，河南人，却因被贬潮州而在广东久留。他是大文豪，是思想家，也是古文运动的头号人物。潮州期间，兴学育才，驱鳄除害，这些事直到现在都有人回来讲。当地文化因此提升，很难有人超越。他的到来，既是流放，也是馈赠。说他是岭南名人，还是以“客串”为主，定论真不好下。

狄青，北宋汾州人，奇特的是他面有刺字出身低微，却凭本事做的风生水起。宋夏大战，他冲锋在前，战功不少，受范仲淹影响，兵法也进步不少。枢密副使，历经猜忌，算不上顺遂。可后世正名，英雄形象渐渐盖过坎坷，广东民间常有他的事迹。可说，他与岭南情缘更像一场偶然。

刘元城，河北馆陶人。北宋后期于朝堂耿直敢言，号“殿上虎”，弹劾奸佞针砭时弊。刚正不阿，成为后世楷模。讲道义讲担当，他其实与广东并无血缘。广东地方史对他的记载，是以精神感召为主。时代变迁，勇敢直言成为稀罕东西。你说，现在还有刘元城式的人吗？答案模糊。

明代陈璘，地道广东翁源人，少年行伍，抗倭露梁海战后威震华夏。两广匪患，被他平定；御倭大胜，海外传名。他还参与平播之役，直到老年依然在沙场拼杀。这种一生戎马的淳厚气质，现代广东似乎还留有遗存。他的传奇，在县志和民间都被反复书写。从校场到船坞，实现了广东军事史的突破。

袁崇焕，东莞出生，明末名将，多谋善断，固守边防，一度力挫后金。宁远、宁锦大捷，是他拿手好戏。可惜树大招风，阉党陷害，崇祯帝结局让人心疼。最后含冤凌迟，忠勇之名却流传至今。虽说彼时岭南人在中央政界上升空间有限，但袁崇焕仍然用事实证明个人命运能影响整体格局。这种矛盾与苦难，在他的身上体现得很彻底。

纵观上述人物，其实并不存在统一的岭南英雄模板。外地来的赵佗、程旼、韩愈，成为广东名人的方式各不相同。有本地血统的侯安都、张九龄、陈璘，成名道路也各有曲折。这样看来，岭南的包容与变革，远非单一路径可循。谁都能在这里留下痕迹，但谁都不算永远的主角。你认为这些人之间有什么必然联系吗？常常有种说不清的游离感。

广东的土地，被接纳者改变，被征服者塑造。流动的故事让人难以猜测下一个节点。比如程旼的客家文化启蒙，张九龄的诗与政，陈璘的刀光剑影，每一段都断不出来标准答案。有些人只留下名字，有些人刻下铁证。细察起来，也有些事迹记录得太碎，历史常常只拼凑出大致轮廓，人物复杂得很。

文人与猛将，政治家和谏臣，潮州的韩愈和北地的狄青，共同组合出一套杂糅的岭南精神。他们带来的变化，有时深刻，有时轻微，但最终都被地方消化吸纳。后世塑造他们的细节，往往与真实情况有偏差。例如南越国的平衡术，张九龄的忠贞，陈璘的抗敌，这些故事如果细细追究，总会看到一些尾巴。真真假假，谁能把它说得圆满呢？

外来与本地，看似对立。赵佗的统治，程旼的客土移民，韩愈的短暂客居，广东其实常常欢迎“异乡人”。本地人例如张九龄、袁崇焕、陈璘，也未必纯粹。岭南的历史底色，就是多元，就是混杂。脉络虽杂，却不乱。杨思勖和侯安都，前者名气大，后者死得冤，复杂性跃然纸上。到底哪个案例更具代表性？恐怕每个人说法都不同。

同一事件，不同的视角。陈文帝为何杀侯安都？官场多疑，功高威胁。可有人认为其私德未必完整，世事无常的解释难以统一。刘元城以敢言自矜，却未必入当地大族之谱，岭南对此人的记载，多留于精神层面。能不能用这些名人归纳出广东的历史主线？数据说话不敢肯定，但气质上或许确有某些统一感。

张九龄的诗，玄宗的宠信，政与文双修。他一面维护唐朝制度，一面大力创新文学体裁。这种“二元结构”倒不是每个人都能做到。韩愈到潮州，驱鳄育才，既为当地做实事，又未深度融入地方政治。他的归属感，和那种“客串”的痕迹，给广东本土故事添了一股异样味道。有些成名场景，让人难免生出混杂的观感。是不是定要本地人成为岭南代表？很多人其实不在意。

明末袁崇焕，官方记载多雄武，民间传说却多悲情。他的坚守是史实，但死法过于惨烈，还有冤案内幕至今争议不休。史料里看，他不见得全是正面人物，比如说“擅杀岛帅”，但后人偏偏把他奉为忠烈楷模。这种前后不一的评判，被地方社会一直用来讲故事，有些段落甚至直接自相矛盾。评价一个人，有时不如讲点具体细节，让故事自己说话不是？

回头看岭南历史，各类名人不一而足，外来与本地、文与武、正与曲，交错并存。事实层面没有哪个人物能代表全部广东精神，但这也不是坏事。故事本来就该多样，标准化太乏味。你说岭南文化就是杂糅、变动、容纳外来和追求自我吗？也有反例，也许只是纯属巧合。