摘要：张维迎及其一大批和他类似的人，最近一段时间比较沉寂了，但是，不应当简单地遗忘这批人的观点。张维迎们曾经在一个时代，至少是经济学理论层面的icon or flag，是代表性人物或者说是一种时髦。反思一下张维迎们，对于今后经济学界的思想发展，有着重要的借鉴作用。张
张维迎及其一大批和他类似的人，最近一段时间比较沉寂了，但是，不应当简单地遗忘这批人的观点。张维迎们曾经在一个时代，至少是经济学理论层面的icon or flag，是代表性人物或者说是一种时髦。反思一下张维迎们，对于今后经济学界的思想发展，有着重要的借鉴作用。张维迎们有两个重要的标签，一是“市场经济”，二是“讲真话”，本文尝试围绕着这两个主要的热点词汇，简要提出不同观点，同时探究张维迎们的主要错误，算是一种争鸣。
我国现在施行的是“社会主义市场经济体制”，其核心在于，在政府的主导之下，为商品交换提供最合理的最有效的场所和平台，以此实现最有效的资源配置。仅就这一论题而言，“计划经济”和“商品经济”这两个并不直接对应的概念，却是绕不过去的前提。“商品经济”对应“自然经济”，商品经济的主要特征在于，生产的目的是为了出卖；自然经济的生产目的是为了自我消费。“计划经济”对应“自由经济”，其争论的核心在于，在整体社会经济生活中，是由政府承担主要的经济活动组织责任，还是放任由私人资本占有者自我决定社会经济活动的内容与方式。
“社会主义市场经济体制”，有效地融合了商品经济和政府经济主导地位这两方面的要素，是在社会主义条件下，如何组织、管理社会化大生产方式的极有创造的尝试。“市场”是商品交换的场所或方式，从实质上看，“社会主义市场经济体制”更为接近于，马克思恩格斯在其经典著作里，反复涉及到的社会化大生产方式。必须看到，中国式的社会主义经济体制，从上世纪50年代开始到现在，虽然在名称上已经有了很大的变化，但是，核心内容一直没有变：一是公有制为主体，二是政府组织经济活动的核心地位。
社会化大生产方式是社会主义和资本主义共有的特征。从人类历史演进的角度上看，资本主义和社会主义的矛盾和以往的社会制度交替都不一样，二者不是先后演替关系，而是同根分化关系。由于历史的原因，资产阶级率先建立了资本主义制度，大规模推行资本主义性质的社会化大生产方式。马克思充分肯定资本主义历史贡献，推崇社会化大生产方式，认为这是人类社会的重大进步，并认为无产阶级在掌握了生产资料之后，也要采用社会化大生产方式，为无产阶级掌权之后的经济形态指明了道路。
无产阶级晚于资产阶级占有社会生产资料。搞社会化大生产方式，资本主义比无产阶级要早，经验也更为丰富，体系也更为完整，无产阶级在掌握社会化大生产方式的过程中，有很多需要向资本主义国家学习的地方。对此，列宁和毛主席都有过清晰的论述和具体做法。在中国已经建立了社会主义计划经济体制之后，毛主席仍然认为在坚持社会主义道路前提下，中国仍然需要商品经济这一形态，需要经济核算制度，而不是一味依赖当时比较流行的所谓“产品经济”理论和做法。
在没有充分地、自觉地、具体地认识到这种共性之前，就无法真正认识到资本主义和社会主义个性的根本不同。张维迎们恰恰就是没有充分认识到这种共性，因而采用了极为实用主义的思维方式，用“市场经济”来简单替换“资本主义制度”。这种思潮的必然结果，就是忽略了或者说是抹杀了社会主义制度的合理性，就会导致用“自由经济”来取代政府国家主导经济的地位。
由于资本主义社会化大生产方式是以私有制为核心的，所以资产阶级不可能充分掌握和运用社会化大生产方式的钥匙。社会主义和资本主义的最根本区别在于所有制的不同，这一点非常清楚。在社会主义条件下，所有制从私有向公有的改变，摆脱了资本主义私有制而带来的社会根本矛盾；直接演进为不同的社会生产目的，资本主义是为了少数掌握资本成员的盈利增值，社会主义是为了全体社会成员享受到更丰富的商品；也正是因为这一根本转变，最终形成了资本主义和社会主义完全不同的意识形态和上层建筑。
就发生在当下，特朗普正在全面地干预美国社会的方方面面，从美联储人员构成到首都的治安。很多人在嘲笑特朗普颇有喜剧特征的夸张和直白，也有很多人在诅咒特朗普扒掉了美国资本主义的祖坟。其实，特朗普展现的堂吉柯德式勇猛和无畏，有意无意之间，正把长矛刺向了资本主义根本矛盾的风车。生产已经社会化了，但占有还是私人的，这种资本主义特征是特朗普一切困惑的源头，而且也是他必然失败的根本原因。特别是在当今全球化时代，这种私有制引发的阶级矛盾，正演化为民族矛盾，特别典型的是中美关系，其中有民族矛盾，但更为根本的是阶级矛盾。
在中国，上世纪50年代成立的国家计委，到现在的发改委之间的一系列演进，其共通之处并不在于同处一座大楼，更重要的是中央政府的经济主导职能一直没有变，只是程度不同，方法各异。所谓计划体制和市场体制的争论，其实是一个伪命题，计划和市场之争本就是关公战秦琼式论题，本就不是一个层面的问题和矛盾，二者完全可以有机融合。真正实质性的问题在于，在社会化大生产方式条件下，政府究竟应当代表谁？应当怎样为人民服务？应当具备什么样的能力，才能真正为人民服务？
要有国有经济为主体的社会主义经济基础，政府才谈得上对于社会化大生产方式的维护作用与组织能力，才能确保市场配置资源过程中，在方向上的正确性和稳定性。比资源配置方式更为重要的是社会生产目的，这才是社会经济运行的根本核心。资本主义生产方式的核心目的在于资本增值，只能惠及少数人，多数人只是为了资本增值而存在的工具。社会主义生产方式的根本目的在于，满足人民日益增长的美好生活需要，并解决不平衡不充分的发展问题。没有公有制为主体，片面地强调市场机制，社会主义的社会生产目的就是一句空话。
民营经济的平等竞争地位问题，主要是法律问题，而非重大的经济体制问题。苏区时期就提出了“买卖公平”这类基本经济原则，但这并不改变共产党消灭剥削制度、打碎旧世界的初衷。在当下的中国，民营经济依然有广阔的发展空间，然而，这种发展也不能是无限制无引导地野蛮生长。其核心准绳在于，民营企业的发展方向，必须符合社会主义的社会生产目的，具体而言，就是必须有益于民众的生活品质的改善和提高，而不是一味地追求资本增值，特别不能采用金融手段骗钱、圈钱、套钱。
为了反对马克思主义经济学，资产阶级经济学家经常采用制造出一些似是而非的词句，比如，用“寻租”来代替“剥削”，用“阶层”来代替“阶级”等等，试图用这些文字游戏，来抹杀马克思主义经济学的科学性和阶级性。张维迎们经常标榜自己在“说真话”，其实，他们说的并非真话，用曲解过的“市场经济”来取代“资本主义经济制度”，就是他们的重要话术之一。曾经时髦过一段时间，好像只有反政府反主流反马克思主义的观点，才算得上是“真话”，但是，张维迎们可能还没有完全表达出，自己真的“真话”，欲言又止不算真话，把心里想的全说出来，才算真话。
在新时代，我们必须坚持马克思主义的阶级立场并运用阶级分析方法，才能看清楚社会主义和资本主义各自都是什么，才能自觉地坚持社会主义道路。走社会主义道路，不能轻视理论建设，她是一条前无古人的道路。在这条道路上，不仅仅需要搞经济建设的实干精神，以夯实牢固的经济基础；也需要有明晰的理论探讨和认知，以建设明确的意识形态体系，自觉地建立有效的上层建筑。在头脑清醒、理论自觉的前提下，让每个人都清楚为谁抗枪为谁打仗，为谁建设为谁生产，这样才能够凝聚人心，提振心气。
要用马克思主义统帅意识形态，而不是对于这些重大的理论问题，采取 “说不清楚”和“不争论”的回避态度。社会主义和资本主义虽然是“并蒂莲”，但比资本主义出现的要晚一些，要坚持马克思主义的原则立场，深入地、准确地、全面地、认真地了解研究国内国外的实际情况，对于资本主义国家的先进经验和历史教训，不能没有准心地盲目学习和借鉴。要站在一定的理论高度，仔细进行甄别分析，展现“加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫。”只有这样，才能建设好社会主义。
2025年8月28日记于西山
来源：透视频
