摘要：春晚无锡分会场落幕三月有余，太湖之畔的掌声渐息，但吴地文化的涟漪仍在激荡。当苏州评弹的弦索叮咚与《太湖美》的吴侬软语从无锡舞台传向全国，苏州人的心头泛起微妙波澜——这究竟是吴文化的共享盛宴，还是一场精心设计的文化截流？

春晚无锡分会场落幕三月有余，太湖之畔的掌声渐息，但吴地文化的涟漪仍在激荡。当苏州评弹的弦索叮咚与《太湖美》的吴侬软语从无锡舞台传向全国，苏州人的心头泛起微妙波澜——这究竟是吴文化的共享盛宴，还是一场精心设计的文化截流？

苏州评弹的吐字归音讲究“苏州白”，字字如珠落玉盘；锡剧唱腔的“无锡官话”则带着运河码头的烟火气。两者本似同根双生花，却在春晚舞台上模糊了地域胎记。正如网友所言：“无锡用苏州话唱评弹，好比用宜兴紫砂壶泡碧螺春——茶是好茶，壶是好壶，但总觉错位了那份原乡的魂。”

一首诞生于苏州的《太湖美》，因无锡将其定为市歌，竟让全国默认“太湖属于无锡”。这背后藏着城市文化传播的残酷法则：

·抢占心智的闪电战：无锡自1980年代起将《太湖美》嵌入城市肌理——公交报站、旅游宣传片、甚至天气预报背景乐，形成“声景霸权”。

·地理符号的视觉驯化：鼋头渚“太湖佳绝处”题刻、央视镜头对无锡湖岸的偏爱，构建起“太湖=无锡”的集体潜意识，却让占据太湖70%水域的苏州沦为“沉默的多数”。

苏州东山、西山的古村落与缥缈峰依旧静美，但游客的相机里只装着无锡樱花谷的粉色滤镜。这恰似文化传播的“马太效应”——强者愈强，而沉默者连申辩都显得酸涩。

面对“文化越界”的争议，需穿透表象看本质：

·泰伯故里之争：无锡梅里与苏州吴中各自高举“吴文化发源地”大旗，却忘了泰伯三让天下的精神内核本是超越地域的。

·资源禀赋之差：苏州坐拥9座古典园林、6项人类非遗，文化富矿带来的“审美疲劳”，反让无锡“轻装上阵”的文旅打法更具传播锐度。

·城市性格之别：苏州如拈花仕女，讲究“移步换景”的含蓄；无锡似运河商贾，深谙“货卖堆山”的热闹——前者重沉淀，后者擅造势。

吴文化的真正生命力，或许正在于其流动的基因：

·苏州可学无锡的“破圈勇气”：当山塘街评弹馆开始尝试沉浸式夜游，当博物馆联名咖啡杯刷爆小红书，传统文化才能挣脱地域枷锁。

·无锡需补苏州的“根系意识”：惠山泥人不应只是旅游纪念品，阿炳故居不能沦为拍照背景板，唯有深挖文化DNA，流量方能转化为留量。

正如太湖烟波从不囿于行政区划，吴文化的未来，应是苏州园林的曲径通幽与无锡运河的桨声灯影共绘的“双面绣”——一面绣着江南的文脉深根，一面绣着时代的破浪长风。

结语：

春晚引发的文化涟漪，终将沉淀为吴地自省的镜鉴。然而，文化传播本无界限，无锡在文化传播与文旅发展上的敢想敢为值得肯定。这次春晚分会场背后是无锡对文旅金饭碗的撬动，无锡人的精明与大胆，是苏州乃至其他城市可以学习的地方。同时，苏锡同属吴文化，不应过分强调文化归属的争议，而应携手弘扬吴文化，共同挖掘文化内涵，推动文旅产业发展，让吴文化在新时代绽放更耀眼的光芒 ，实现文化与经济的双赢。

来源：杨壮波的新媒体传媒社