摘要：国家自然科学基金委员会的年度报告里，藏着一组扎眼的数据：在 2024 年获批的面上项目中，拥有 “杰青”“长江学者” 等头衔的研究者，中标率高达 68%；而没有任何头衔的普通教授，中标率仅 12%。就像学术圈有一条无形的食物链，顶端是戴着各种头衔光环的 “大佬
国家自然科学基金委员会的年度报告里，藏着一组扎眼的数据：在 2024 年获批的面上项目中，拥有 “杰青”“长江学者” 等头衔的研究者，中标率高达 68%；而没有任何头衔的普通教授，中标率仅 12%。就像学术圈有一条无形的食物链，顶端是戴着各种头衔光环的 “大佬”，底端是没头衔的 “青椒”，资源分配时，前者大口吃肉，后者只能喝汤，甚至连汤都喝不上。某高校科研处的老员工私下说：“现在申请课题，头衔比成果管用 —— 你论文发得再多，没个‘帽子’，评审专家连看都懒得看。”
“杰青” 的课题经费，抵得上 20 个普通教授。某 985 高校的内部统计显示，该校 “杰青” 平均每年能拿到 500 万科研经费，而没有头衔的教授，年均经费不到 25 万。刚评上 “优青” 的王教授，明显感觉到了变化：以前申请 30 万的课题都要反复答辩，现在拿着 “优青” 证书去谈合作，企业主动提出每年赞助 200 万。“不是我的研究突然变厉害了，是这个头衔给了别人‘信任背书’。” 他办公室的保险柜里，锁着三张课题立项书，全是评上 “优青” 后自动找上门的，“以前得追着经费跑，现在经费追着我跑，就因为多了这三个字”。
没头衔的老师，连课题申报资格都没有。国家社科基金的 “重大项目” 申报指南里，明确要求 “首席专家需具有长江学者或同级别的学术头衔”。普通教授李老师研究该领域十年，手里有扎实的前期成果，却连申报的门都摸不到。“就像去游乐园，别人凭 VIP 卡直接进，你拿着普通票，连排队的资格都被剥夺了。” 他只能眼睁睁看着一个刚评上 “长江学者” 的同行，拿着和他相似的方案拿走了 200 万经费，“那位同行的论文引用率还没我高，可人家有头衔，这就是硬通货”。
头衔决定会议室的座位，也决定话语权。某学术论坛的座位表上，“院士”“杰青” 坐在第一排中央，“长江学者”“优青” 依次向两边排开，没头衔的教授只能在后排角落扎堆。轮到自由讨论时，主持人总是先问：“张院士有什么看法？”“李杰青怎么看？” 普通教授就算举手，也常常被忽略。有次环境科学领域的研讨会，没头衔的赵老师提出了一个关键质疑，却被主持人打断：“我们先听听王长江（学者）的意见。” 赵老师后来发现，自己的质疑其实是对的，可因为没头衔，声音根本传不到前排，“就像在菜市场，穿西装的人说话有人听，穿布衣的人喊破喉咙也没人理”。
35 岁前没评上 “青千”，感觉人生都废了。某高校的 “青千” 申报数据显示，每年有近三成申请者年龄在 34-35 岁，其中 80% 的人在申报前半年都处于 “连轴转” 状态。生物系的陈博士为了赶在 35 岁前评上 “青千”，连续半年每天只睡 4 小时，一边修改论文，一边联系海外合作导师 “刷经历”。答辩前一周，他突发胃出血被送进医院，醒来第一句话是 “我的申报材料交了吗”。“圈里都说‘35 岁是青千的生死线’，过了这岁数，连竞争资格都没了。” 他躺在病床上看着天花板，“就像高考复读，年龄到了就得退场，管你准备得多充分”。
为了蹭头衔，甘愿给 “大佬” 当 “学术保姆”。某调查显示，60% 的青年教师曾主动申请加入 “头衔大佬” 的课题组，哪怕只是做些数据整理、文献翻译的杂活。刚入职的刘老师为了能在 “杰青” 导师的课题里挂名，每周去导师家打扫卫生、接送孩子，甚至帮师母抢直播间的优惠券。“没办法，人家一句话，就能让你在核心期刊上挂个名；一个签字，就能让你参与国家级项目。” 他手机里存着导师的日程表，比自己的课表还清楚，“尊严算什么？能拿到头衔才是王道”。
为了保头衔，宁愿 “躺平” 不搞创新。有位评上 “长江学者” 的教授，近五年没发表过突破性成果，却每年都能拿到课题。学生说：“老师现在只做‘安全研究’，啥课题稳妥就做啥，生怕失败影响头衔续聘。” 某高校的续聘考核数据显示，85% 的头衔持有者会选择 “延续性研究”，只有 15% 敢尝试新领域。“就像捧着金饭碗的乞丐，怕摔了碗，宁愿饿着也不敢去冒险。” 这位教授在私下聚会时坦言，“头衔这东西，戴上就摘不下来了，一旦失败，以前的光环全成了笑话”。
某院士在退休前说：“我们当年搞研究，哪有什么头衔？全凭兴趣和毅力。现在的年轻人，心思都花在‘争帽子’上了。” 数据显示，近十年我国学术头衔数量增长了 300%，但真正有国际影响力的原创成果占比却不足 5%。就像农民不种地，天天忙着给自己评 “劳动模范”，地里的收成能好吗？
学术的本质是探索未知，不是争抢头衔。那些没头衔却默默深耕的研究者，或许才是学术的根基。某研究所的普通研究员，用二十年时间攻克了稀土提纯技术，没拿过任何头衔，却让我国稀土利用率提高了 20%；某高校的 “青椒”，放弃评职称的机会，带学生在山区做生态调查，发现了三个新物种。他们没有头衔光环，却用成果证明了：真正的学术价值，从来不在头衔的鄙视链里，而在实验室的灯光下，在田野的泥土里。
或许有一天，我们能撕掉 “头衔标签”，让学术评价回归初心 —— 看成果不看帽子，看贡献不看头衔。到那时，学术圈才会真正成为 “智者的乐园”，而不是 “帽子的赛场”。毕竟，能推动世界进步的，从来不是闪闪发光的头衔，而是藏在头衔背后的智慧和坚持。
来源：唐sir期刊汇一点号
