摘要：原告古某和被告武某系朋友关系，武某是一名从事网络直播的主播，因组建直播团队需要资金，便找到了古某。应武某要求，古某陆续向武某转账60余万元，双方签订了《合作协议》，并在协议中约定项目运营不佳或失败所产生的亏损、损失、赔偿、罚款、违约责任和违约金等各项费用，均由
至关重要！
1
？
案情介绍
原告古某和被告武某系朋友关系，武某是一名从事网络直播的主播，因组建直播团队需要资金，便找到了古某。应武某要求，古某陆续向武某转账60余万元，双方签订了《合作协议》，并在协议中约定项目运营不佳或失败所产生的亏损、损失、赔偿、罚款、违约责任和违约金等各项费用，均由武某承担；古某投入的所有资金保本不亏损。
武某的直播合约结束后，古某以民间借贷为由将武某告上法庭，要求其偿还借款及利息。
武某辩称，这笔钱是投资款而非民间借贷，原被告双方是合作关系，签订的也是合作协议，现在项目有亏损，损失应当由双方共同承担。
对此，古某不予认可。他拿出了双方签订的《还款协议书》，该协议书表明武某认可 60 余万元转账为借款，并同意分期还款。
法庭判决
法院审理后认为，双方签订的《合作协议》虽有合作投资之名，但不符合投资关系共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，双方当事人关于原告不承担损失、到期保本的约定名为投资实为借贷，故本案实为民间借贷法律关系。同时，结合双方后续签订的《还款协议书》的相关约定，判决被告武某偿还原告的借款60余万元，并支付利息。
法官说法
根据《民法典》第九百六十七条的规定，合伙合同是两个以上的合伙人为了共同的事业目的，订立的共享收益、共担风险的协议。投资关系的重要特征就是共同经营、共享收益、共担风险，通俗来说，双方形成投资关系便要“风雨同舟”。
在上述案例中，双方虽然签订的合同名称叫《合作协议》，但在协议中却约定所有的损失由一方承担，接收投资的一方还需保证另一方的投资不亏损，即一方不承担任何经营风险，无论项目盈亏都能获得固定分红，并不符合投资关系“风雨同舟”的特征。
从本质来看，这种“投资”更像是一方出借资金，获取固定的回报，与《民法典》中规定的民间借贷关系更为相似。判断法律关系是投资还是借贷，当事人签订合同的名称并非判断标准，需要结合合同的具体内容、当事人是如何实际履行及其真实意思表示等多方因素综合判断，合同实质重于合同形式。
法条链接
《民法典》第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《民法典》第九百六十七条 合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。
签 发：陈 安
审 校：陈 媛
编 辑：佳 莲
投稿邮箱：mianyangcaw@163.com
来源：绵阳长安之声
