摘要：打开网络，偶尔会撞见些令人心惊的言论：“农民交公粮不过是完成义务，算什么贡献？”“那时候粮食本就该上交，哪来的牺牲可言？”这些轻飘飘的话，像一把钝刀，割向那些曾用汗水滋养国家的农民，更割向一段不该被遗忘的历史。若连农民交公粮的贡献都能否定，那便是忘了来路，丢了

时光折叠 陕西

别让忘本遮住了眼睛——农民的贡献及养老之困

文/紫苏

打开网络，偶尔会撞见些令人心惊的言论：“农民交公粮不过是完成义务，算什么贡献？”“那时候粮食本就该上交，哪来的牺牲可言？”这些轻飘飘的话，像一把钝刀，割向那些曾用汗水滋养国家的农民，更割向一段不该被遗忘的历史。若连农民交公粮的贡献都能否定，那便是忘了来路，丢了根本；而如今农民每月百余元的养老金，更像一面镜子，照见了“不能忘本”四个字该有的重量。

说“交公粮只是义务”的人，怕是没见过当年交粮的场景。上世纪五六十年代到新世纪初，国家百废待兴，工业要起步，城市要发展，边防要守御，哪一样离得开粮食？可那时没有机械化，农民面朝黄土背朝天，靠锄头翻地、镰刀收割，一亩地收几百斤粮要耗上大半年的力气。交公粮不是“按价交钱”那么简单，是把最好的新谷先挑出来，甚至要反复晾晒到水分达标，生怕国家收了“不合格”的粮。遇到灾年，田里减产，农民宁肯自己吃红薯干、啃野菜窝头，也绝不会少交一粒公粮。河北某村曾有老人，把家里仅存的三袋稻谷全交了公粮，寒冬里带着家人上山挖荠菜，却说“国家比咱难，不能拖后腿”。这样的“义务”，是用饿肚子的代价扛起来的，是用“先国家后自家”的信念撑起来的，怎能不算贡献？

还有人说“粮食本就该上交，谈何牺牲”，这是对历史的无知。那时候农民交的公粮，本质上是“剪刀差”下的默默奉献——国家用较低的价格收购粮食，再将资源倾斜到工业建设中。数据不会说谎：从1953年到2006年取消农业税，农民通过交公粮、售余粮等方式，为国家提供了数万亿斤粮食，支撑起了钢铁厂的烟囱、铁路的铁轨、城市的砖瓦。那时候工人有工资、有福利，而农民交完公粮后，自家粮缸常常只剩半缸，要精打细算吃到下一季收成。我老家的邻居张大叔，上世纪八十年代交完公粮，家里只剩几十斤玉米，他儿子想喝碗玉米粥都要数着玉米粒煮，可他拿着粮本站盖章的粮本，却笑得比谁都开心：“咱也为国家建设出了力。”这种“牺牲”，是把个人的温饱放在国家发展之后，是用朴素的家国情怀写就的，怎能被一笔抹杀？

更讽刺的是，有些否定农民贡献的人，还会拿“农民现在有养老金”说事，却对“每月仅百余元”的现实选择性失明。如今城市退休职工养老金动辄数千，而农村老人每月100多块钱，够买什么？够买两袋面粉，够付一个月的电费，却要应付日常的柴米油盐、头疼脑热。这些老人，正是当年推着板车交公粮、在晒场里挥汗如雨的人——他们曾把最好的粮食交给国家，如今老了，却要在“100多块”的窘迫里过日子。有人说“有总比没有好”，可“有”和“够”是两回事，“基本保障”和“体面养老”更是天差地别。当年他们用公粮撑起了国家的“筋骨”，如今国家发展了，让他们的养老金“适当增长”，难道不是“不忘本”的基本体现？

拿现在的农业补贴反驳“该涨养老金”的论调，更是荒唐。农业补贴是对当下农业生产的支持，而养老金是对过去贡献的回馈；补贴是“激励当下”，养老金是“温暖过往”，二者怎能混为一谈？就像家里穷的时候，孩子把仅有的馒头分给父母，等家里富裕了，父母不仅要让孩子吃饱，更要在孩子老了走不动路时，给够他安享晚年的钱——这不是“施舍”，是“回报”，是一个家庭、一个国家该有的温度。那些曾交公粮的农民，如今大多年过六旬，干不动农活了，他们没有丰厚的积蓄，没有稳定的收入，每月100多块钱，是他们生活的“救命钱”。让这笔钱跟上物价上涨的速度，让他们不用为买袋感冒药犹豫半天，这难道不是最基本的公平？

否定农民交公粮的贡献，是对历史的背叛；忽视农民养老金的窘迫，是对“忘本”的纵容。那些坐在空调房里敲着键盘否定农民的人，享受着农民当年用公粮换来的发展红利，却不愿承认这份红利的源头；那些觉得“100多块够花”的人，从未体会过老农民攥着皱巴巴的养老金，在菜市场里对比菜价的无奈。我们常说“吃水不忘挖井人”，可真到了“挖井人”需要帮助的时候，怎能转过身说“你的付出不算什么”？

历史不该被篡改，贡献不该被遗忘，养老更不该被亏待。当年农民交的公粮，是一粒粒带着体温的种子，播撒在国家发展的土壤里；如今农民盼的养老金增长，不过是想在晚年能体面地生活，能感受到国家没有忘记他们的付出。别让忘本遮住了眼睛，别让谬论寒了农民的心，更别让“100多块”的养老金，成了亏欠历史的遗憾。适当提高农民养老金，不是“额外施舍”，是“历史欠账”的偿还，是“不忘来路”的担当——这不仅是对农民的尊重，更是对一个国家良心的守护。

来源：草根练剑