摘要：2025年ESMO BC公布的一项真实世界研究（RWS）表明，哌柏西利联合内分泌一线治疗仅骨转移患者，中位总生存期（OS）突破5年（63.4个月）
*仅供医学专业人士阅读参考
哌柏西利联合内分泌显著延长仅骨转移患者OS及PFS，且安全性和依从性良好。
2025年ESMO BC公布的一项真实世界研究（RWS）表明，哌柏西利联合内分泌一线治疗仅骨转移患者，中位总生存期（OS）突破5年（63.4个月）[1]， 为哌柏西利用于仅骨转移患者再添真实临床循证。MBC骨转移临床特征：高发生率且伴顽固骨痛，严重影响患者生活质量
MBC非内脏转移患者中，骨转移的发生率最高（约67%）[2]，患者整体健康状况更差、疼痛更严重，为临床管理带来了挑战。图1. 晚期乳腺癌可能的转移部位
骨转移病灶易引起脊髓压迫，可能造成剧烈放射性疼痛[3-5]。研究表明，患者骨痛发生率接近80%，且50%-90%的患者会出现顽固性骨痛[6]。骨痛不仅会导致骨相关事件和疾病死亡发生风险增加，还显著缩短患者OS[7]。图2. 乳腺癌骨转移患者诊断时的骨痛水平
图3. 确诊骨转移伴骨痛患者的骨相关不良事件及生存期
值得注意的是，骨转移肿瘤微环境还有可能促进继发性转移，从而驱动多器官扩散[8]。图4. 乳腺癌骨转移微环境介导多器官转移机制
当前，晚期乳腺癌治疗越来越关注“净获益”的概念和价值，骨转移患者管理同样需努力提升疗效并降低毒性，帮助患者获得高质量长期生存。
CDK4/6i联合ET一线治疗仅骨转移患者关键研究梳理：哌柏西利疗效优势凸显
权威指南推荐CDK4/6i一线治疗乳腺癌骨转移患者，其中哌柏西利疗效优异，积累了丰富的循证证据。PALOMA-2研究显示[9,10]，哌柏西利联合AI一线治疗显著延长仅骨转移患者的中位无进展生存期（PFS）至36.2个月（vs 11.2个月）。图5. PALOMA-2研究仅骨转移患者亚组PFS分析
P-REALITY研究[11]从真实世界角度同样证实了哌柏西利联合AI在仅骨转移患者中的显著真实世界无进展生存期（rwPFS）和OS获益。图6. P-REALITY研究PFS及OS亚组分析结果
此外，一项Meta分析[12]提示哌柏西利联合AI一线治疗仅骨转移患者的中位PFS显著优于以氟维司群为基础的方案，且与其他CDK4/6i相比获益更为明显（注：非头对头比较，请勿直接对比）。图7. Meta分析中各方案相较氟维司群方案的PFS获益分析
更重要的是，今年ESMO BC大会上公布的最新RWS数据同样展现了哌柏西利一线治疗仅骨转移人群的显著疗效优势[1]。图8. 研究设计
主要分析结果显示，经sIPTW调整后：
联合治疗组中位OS为63.4个月（95%CI，56.2个月-79.6个月）；
单药组中位OS为51.3个月（95%CI，44.8个月-65.1个月）。
风险比（HR）为0.78（95%CI，0.64-0.97，P=0.0221），疾病死亡风险降低22%。
图9. OS分析结果
次要分析结果显示，经sIPTW调整后：
联合治疗组中位rwPFS为23.0个月（95%CI，20.7个月-26.7个月）；
单药组为18.2个月（95%CI，13.3个月-20.9个月）。
HR为0.72（95%CI，0.59-0.87，P=0.0008），疾病进展风险降低28%。
图10. PFS分析结果
而相较哌柏西利，MONARCH-3研究[13]显示阿贝西利联合AI一线治疗仅骨转移患者早期获益不明确，中位PFS较安慰剂组延长不足1/2（38.89个月 vs 26.56个月）。Ⅲ期MONARCH-2研究还提示[14]，阿贝西利联合氟维司群一线治疗该类患者时，较氟维司群单药组未体现显著的OS获益优势（HR=0.87，95%CI，0.466-1.624）。图11. MONARCH-3研究仅骨转移患者亚组PFS分析结果
图12. MONARCH-2研究仅骨转移患者亚组OS分析结果
哌柏西利安全性良好且有效改善生活质量及依从性，助力患者“净获益”提升
在“净获益”理念中，除疗效外还需重点关注生活质量、安全性及便利性等因素[15]，而哌柏西利同样展现出独特优势。图13. 晚期乳腺癌患者对于生活质量和生存时间的偏好
哌柏西利显著改善患者生活质量，缓解临床症状
PALOMA-2研究显示，哌柏西利联合来曲唑能显著改善患者疼痛评分（-0.256分 vs -0.098分，P=0.018）[16]，对于仅骨转移患者，其生活质量同样显著改善[9]。图14. PALOMA-2研究中患者疼痛评分的改善情况
图15. PALOMA-2研究中仅骨转移患者的FACT-B得分变化情况
POLARIS研究[17]进一步证实，接受哌柏西利联合AI治疗的患者在12个月内生活功能相关障碍的发生率持续稳定或下降，乏力、疼痛、失眠等临床症状的比例也显著降低。图16. POLARIS研究中患者生活功能障碍及临床症状患者比例变化情况
哌柏西利安全性特征良好，不良反应可控
不良反应方面，一项Meta分析显示[18]，哌柏西利的主要不良反应为中性粒细胞减少，但并不影响生活质量，且早期中性粒细胞减少可能是疗效的预测性标志物[19]。相较而言，阿贝西利的腹泻发生率显著更高，治疗中断率也更高。图17. 哌柏西利及阿贝西利治疗相关不良反应发生情况
相较于阿贝西利，哌柏西利对于合并胃肠疾病、肝胆疾病以及高凝状态人群的限制更少；相较于瑞波西利，哌柏西利对于心血管疾病以及肝胆疾病人群的限制更少[20]。图18. 哌柏西利、阿贝西利及瑞波西利的特殊人群人群适用情况
此外，相较于其他CDK4/6i，哌柏西利的随访管理也更为便利，仅需常规监测血常规，极大提升了治疗依从性[20,21]。图19. 四种不同CDK4/6i的随访管理要求
总结
HR+/HER2-MBC的治疗理念正逐步转向以“净获益”为核心，兼顾疗效、安全性和生活质量，当前指南推荐骨转移患者优选CDK4/6i+内分泌治疗。今年ESMO BC公布的最新RWS数据显示，患者中位OS已突破5年，这一结果与既往多项关键证据相互印证。此外，哌柏西利安全性良好，且为仅骨转移患者带来显著生活质量改善，这种多重获益共同巩固了其一线治疗核心地位。
专家简介
王磊苹 教授复旦肿瘤 肿瘤内科
乳腺肿瘤 主诊医师
中华医学会乳腺肿瘤青年学组委员
中国研究性医院乳腺癌专业委员会委员
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会青年委员
中国抗癌协会药物临床研究委员会青年委员
参考文献：
[1]Brufsky, A.M. et al. 319P Real-world effectiveness of palbociclib (PAL) in combination with an aromatase inhibitor (AI) vs AI alone in HR+/HER2− bone-only metastatic breast cancer (MBC). ESMO Open, Volume 10, 104891
[2]Harbeck N, et al. Breast cancer. Nat Rev Dis Primers. 2019;5(1):66.
[3]Kuchuk I, et al. Incidence, consequences and treatment of bone metastases in breast cancer patients-Experience from a single cancer centre. J Bone Oncol. 2013;2(4):137-144.
[4]von Moos R, et al. Bone-targeted agent treatment patterns and the impact of bone metastases on patients with advanced breast cancer in real-world practice in six European countries. J Bone Oncol. 2017;11:1-9.
[5]Li BT, et al. Treatment and Prevention of Bone Metastases from Breast Cancer: A Comprehensive Review of Evidence for Clinical Practice. J Clin Med. 2014;3(1):1-24.
[6]中国抗癌协会肿瘤营养专业委员会.镇痛药物不良反应专家共识[J].肿瘤代谢与营养电子杂志,2021,8(2):139-143.
[7]Koizumi M, et al. Post-operative breast cancer patients diagnosed with skeletal metastasis without bone pain had fewer skeletal-related events and deaths than those with bone pain. BMC Cancer. 2010;10:423.
[8]Zhang W, et al. The bone microenvironment invigorates metastatic seeds for further dissemination. Cell. 2021;184(9):2471-2486.e20.
[9]Rugo HS, et al. Palbociclib plus letrozole as first-line therapy in estrogen receptor-positive/human epidermal growth factor receptor 2-negative advanced breast cancer with extended follow-up. Breast Cancer Res Treat. 2019;174(3):719-729.
[10]Turner NC, et al. Clinical considerations of the role of palbociclib in the management of advanced breast cancer patients with and without visceral metastases. Ann Oncol. 2018;29(3):669-680.
[11]DeMichele A, et al. Comparative effectiveness of first-line palbociclib plus letrozole versus letrozole alone for HR+/HER2- metastatic breast cancer in US real-world clinical practice. Breast Cancer Res. 2021;23(1):37.
[12]Rossi V, et al. Should All Patients With HR-Positive HER2-Negative Metastatic Breast Cancer Receive CDK 4/6 Inhibitor As First-Line Based Therapy? A Network Meta-Analysis of Data from the PALOMA 2, MONALEESA 2, MONALEESA 7, MONARCH 3, FALCON, SWOG and FACT Trials. Cancers (Basel). 2019;11(11):1661.
[13]Martın M, et al. MONARCH 3: Updated time to chemotherapy and disease progression following abemaciclib plus aromatase inhibitor (AI) in HR+, HER2- advanced breast cancer (ABC). 2019 ESMO.326P.
[14]Neven P, et al. MONARCH 2: Subgroup Analysis of Patients Receiving Abemaciclib Plus Fulvestrant as First-Line and Second-Line Therapy for HR+, HER2--Advanced Breast Cancer. Clin Cancer Res. 2021;27(21):5801-5809.
[15]国家肿瘤质控中心乳腺癌专家委员会, 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会, 中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会. 中国晚期乳腺癌规范诊疗指南(2020版) [J] . 中华肿瘤杂志, 2020, 42(10) : 781-797.
[16]Rugo HS, Diéras V, Gelmon KA, et al. Impact of palbociclib plus letrozole on patient-reported health-related quality of life: results from the PALOMA-2 trial. Ann Oncol. 2018;29(4):888-894.
[17]Meghan S, et al. Abstract P1-18-25: Real-world quality of life (QoL) in patients with hormone receptor-positive (HR+), human epidermal growth factor receptor 2-negative (HER2-), advanced breast cancer (ABC) treated with palbociclib: A patient-reported outcome (PRO) analysis from POLARIS. Cancer Res 15 February 2022; 82 (4_Supplement): P1–18–25.
[18]Desnoyers A, et al. Comparison of treatment-related adverse events of different Cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitors in metastatic breast cancer: A network meta-analysis. Cancer Treat Rev. 2020;90:102086.
[19]Sala, X, et al. 250P Palbociclib: Early treatment-related neutropenia as a potential pharmacodynamic marker? Annals of Oncology, Volume 32, S469.
[20]国家肿瘤质控中心乳腺癌专家委员会, 中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会. CDK4/6抑制剂治疗激素受体阳性人表皮生长因子受体2阴性晚期乳腺癌的临床应用共识 [J] . 中华肿瘤杂志, 2021, 43(4) : 405-413.
[21]哌柏西利胶囊说明书. 20211026
* 此文仅用于向医学人士提供科学信息，不代表本平台观点
来源：医学界肿瘤频道一点号