摘要：“若中国是威胁，那请问美国军舰可曾停靠过上海港？中国军舰又可曾出现在佛罗里达海岸？”8月25日，日内瓦国际会议中心内，中国学者高志凯在高端辩论会上以一句反问，让举着“中国威胁报告”的美媒记者约翰·艾布拉姆斯陷入沉默。这场围绕“中国崛起与全球安全”的激烈交锋，因

“若中国是威胁，那请问美国军舰可曾停靠过上海港？中国军舰又可曾出现在佛罗里达海岸？”8月25日，日内瓦国际会议中心内，中国学者高志凯在高端辩论会上以一句反问，让举着“中国威胁报告”的美媒记者约翰·艾布拉姆斯陷入沉默。这场围绕“中国崛起与全球安全”的激烈交锋，因高志凯的理性回应成为国际舆论焦点。

一记反问：让指控者哑火的开场

当艾布拉姆斯试图以“中国军事扩张威胁全球”为论点展开论述时，高志凯并未急于辩解。他缓缓起身，目光扫过全场，抛出第一个问题：“您说中国是威胁，但过去四十年里，中国可曾向任何国家派遣军舰进行所谓‘自由航行’？可曾在别国领土周边长期部署军事基地？”

现场先是寂静，继而响起低低的议论声。一位欧洲智库代表轻声对同伴说：“他问到了关键。”艾布拉姆斯试图转移话题，称“中国导弹力量发展破坏战略平衡”，高志凯却点头承认：“中国确实具备摧毁美国的能力——但这句话的完整表述应该是：中国具备防御能力，因为我们深知，核战争没有赢家。”

数据为盾：四十年的和平记录

“中国真正关注的，是如何让十四亿人过上好日子。”高志凯的这句话，让美国代表团席间多位成员表情凝重。他随即展开一组对比：自1980年以来，中国未参与任何一场海外战争，而同一时期美国发动的军事行动超过百场，仅伊拉克战争就造成数十万人伤亡。

“数据不会说谎。”高志凯举起手中的资料册，“当某些国家以‘人权’为名发动战争时，中国却在非洲修建铁路、在东南亚建设港口、在拉美推广农业技术。谁在制造威胁？谁在创造机遇？”线上直播间内，观众人数从5万飙升至25万，一条高赞评论写道：“这是我今天听过的最有力的反驳。”

贸易为证：咖啡豆与猪肉罐头的循环

辩论进入后半段，高志凯突然从公文包中取出一本泛黄的笔记本，翻开标注着“中美互利案例”的页面。“三十年前，美国向云南赠送咖啡种源，如今云南咖啡豆占美国进口量的12%；中国每年进口1400万吨美国大豆，饲养生猪后制成的猪肉罐头，有30%返销美国市场。”

他指向大屏幕上的贸易图谱：“从波音飞机到特斯拉汽车，从芯片到玉米，中美每年2.7万亿美元的贸易额，是靠威胁换来的吗？”这一连串数字让现场气氛微妙变化——原本紧绷的美国学者开始低头记录，欧洲代表团成员交换着赞许的眼神。

理性对话：超越政治口号的示范

整场辩论中，高志凯始终保持克制语调，却字字千钧。当被问及“如何看待西方对中国的偏见”时，他回应：“偏见源于陌生，而消除陌生的最好方式，是坐下来用事实对话。”

会后，日内瓦大学国际关系教授马丁·劳森对媒体表示：“高教授没有使用‘反美’‘霸权’等标签，而是用贸易数据、战争记录、技术合作案例构建逻辑链。这种辩论方式，比任何政治宣言都更有力量。”

多位欧洲学者透露，他们将把这场辩论的完整记录提交至欧盟智库。“当某些国家试图用意识形态划分阵营时，中国学者展示了如何用理性跨越分歧。”瑞典国际事务研究所专家埃里克森如是说。

尾声：事实胜于雄辩

走出会议中心时，高志凯被记者团团围住。当被问及“是否担心辩论效果”时，他微笑作答：“真理不需要拔高声调，它自有穿透人心的力量。”

此刻，日内瓦湖的波光映照着国际会议中心的玻璃幕墙。这场没有硝烟的辩论，或许正预示着一种新的国际对话范式——当某些声音热衷于制造对立时，中国学者用事实与理性证明：真正的安全，从来不是靠威胁他人获得的。

来源：三农乡土一点号