九三大阅兵临近，对于英美等缺席的国家，中国外交部亮明态度

摘要：九三大阅兵日渐临近，与往年相比，今年的舆论场中多了一些特别的关注——人们不仅期待阅兵式上展现的国威军容，更纷纷将目光投向观礼台上那几个意味深长的“空座位”：美国、英国等西方主要国家的高层代表，再度集体缺席。

九三大阅兵日渐临近，与往年相比，今年的舆论场中多了一些特别的关注——人们不仅期待阅兵式上展现的国威军容，更纷纷将目光投向观礼台上那几个意味深长的“空座位”：美国、英国等西方主要国家的高层代表，再度集体缺席。

这类缺席现象并非首次，却总能引发诸多猜测与解读：究竟是日程安排上的巧合，还是一场心照不宣的“外交软抵制”？就在近日，外交部例行记者会上的回应，虽语气平和，但话中有话、绵里藏针，体现出一种从容的战略定力与大国的格局视野。

事实上，所谓“没空”从来不是真正的原因。九三大阅兵不仅是一场国防力量的展示，更是一次历史叙事的重申。中国通过阅兵强调的，是那一段被国际舆论长期淡忘的东方抗战史——十四年浴血奋战、三千五百万军民伤亡，这些数字应当与诺曼底登陆、西线战场共同写入人类对二战的集体记忆。然而在西方主流话语体系中，东线贡献常被有意无意地边缘化，仿佛二战胜利的荣光只属于某几个国家。

他们不愿来，或许正是因为不願面对这样一种可能：一旦中国成功将“东方主战场”的叙事推向世界，西方长期垄断的历史解释权就将受到挑战。因此，“缺席”不仅是一种外交姿态，更成为某种话语权争夺中的战术回避——我不出席，就无需为你提供传播平台的 legitimacy，甚至还能借此释放隐晦的政治信号，将中国的纪念活动曲解为“秀肌肉”，将自己包装成“和平守护者”。

西方某些媒体的报道框架也印证了这一点。他们热衷于放大中国新式武器的镜头，却对受阅老兵的容颜轻描淡写、予以虚化处理。这种刻意选择的叙事策略，无非是想把舆论引向“中国威胁论”，而无视“铭记历史、珍爱和平”的纪念主旨。他们看不见，或者说不愿看见：老兵方阵代表的是一个民族从屈辱中站起的坚韧，现代化装备则意味着她不再允许苦难重演。这两者共同书写的，正是一个大国从积弱到自强的完整历程。

与西方形成鲜明对比的是俄罗斯总统普京的出席。他不仅来了，还以四天的行程突显对此访的重视。这背后，是相似的歷史境遇与共同的叙事诉求——苏联在二战中的巨大牺牲，同样长期被西方话语体系所轻视。而今，中俄并肩纪念，恰是对历史真相的合力捍卫。塞尔维亚、斯洛伐克等欧洲国家领导人也纷纷前来，一边致敬历史，一边洽谈核能、基建等务实合作。这足以说明：国际社会并非只有一种声音，也不是所有国家都愿意盲从西方设置的话语议程。

甚至西方内部也并非铁板一块。波兰修改二战教科书，将苏联解放行动称为“占领”；波罗的海国家拆除苏军纪念碑，声称“去殖民化”……这些看似“去俄化”的举动，在更深层次上配合的是一场对东方战场历史地位的系统性消解。他们试图以现实政治的需要重塑历史记忆，却忘了真实的历史从不依附于任何一方的叙事霸权——档案、证言、牺牲者的名字，早已刻入时空的基因。

而中国外交部的回应，之所以被众多观察者称赞，正因其在淡定中显底气，在包容中见格局。“纪念是为了铭记历史、珍爱和平，我们欢迎所有尊重历史的国家参与”——这句话看似平常，实则意味深长。

其一，它展现了一种“不来亦从容”的自信。中国不再将西方国家的出席视为活动成败的标准。越来越多的全球南方国家主动参与、共同合作，本身就是对中国倡议的积极响应。真正的国际认同，不在于座位有没有空，而在于合作是否落地、理念是否共鸣。

其二，它传递出“有实力才有和平”的清晰信号。中国展示国防力量，不是为了威慑他国，而是明确表达：我们有能力防止历史悲剧重演。这种战略威慑，本质上正是对和平最切实的保障——正如一位老兵所能代表的不是仇恨，而是一个民族不愿再受欺负的坚定意志。

其三，它着眼的是更长远的话语转变。当前国际舆论格局仍由西方主导，但这并不意味着历史真相永无大白之日。随着《东方主战场》等纪录片在海外年轻观众中引发热议，越来越多的人开始意识到：二战的全貌远比他们从前所知的更加复杂、更加悲壮。讲述真相、展示史实，是一种静默而有力的对抗。西方越是回避、抵制，就越暴露其话语自信的脆弱。

历史从不是任人拿捏的橡皮泥。你可以选择缺席，可以选择沉默，甚至可以动员媒体断章取义，但你抹不去三千五百万牺牲者的生命重量，改不了东方战场对二战胜利的决定性贡献。就像某些欧洲港口一旦拒绝与中国合作，吞吐量便显著下滑——市场不相信叙事霸权，历史同样也不会。

如今，已有越来越多人开始反思：为什么每当中俄提及东方战场的牺牲，西方就如坐针毡？为什么这些号称捍卫“普世价值”的国家，却总是对一段如此重要的集体记忆保持沉默？这种反思，恰是西方话语权开始松动的征兆。