摘要：在这件事最开始被媒体报道的时候，大致就是上面的内容，基于这种内容描述，那么几个看似在合理利用商家的福利规则，实际上却毫无道德，贪小便宜，被拒绝之后还利用差评报复的形象就跃然纸上了对吧，当时确实引来了对于顾客的一波口诛笔伐。

这件事不知道各位有没有看到过，说河南郑州一家面馆内，三名女子带着四个孩子吃饭，因为餐厅有免费续面的规则，所以这么多人就点了一碗面，然后不断让老板加面。

这个举动引来老板的不满，在顾客第三次要求续面的时候进行了拒绝，随后女子给了店家差评，由此引发了双方的争吵，店老板还将过程拍了下来，可以先来看一下。

在这件事最开始被媒体报道的时候，大致就是上面的内容，基于这种内容描述，那么几个看似在合理利用商家的福利规则，实际上却毫无道德，贪小便宜，被拒绝之后还利用差评报复的形象就跃然纸上了对吧，当时确实引来了对于顾客的一波口诛笔伐。

但是最近的事件反转还真的是特别多，这件事同样也不例外，在引发网络舆论之后，顾客一方接受媒体采访时候表示，店老板是在有意误导人，实际上并非只是消费了一碗面条，人家总共消费了140元的东西。

说实话，在一家门面不大的面条店，三个大人四个小孩，消费140元并不是一个特别低的金额了，在这个前提之下，商家又允诺了可以免费续面，那么仅仅就因为加了两次面就这样，属实是有点离谱了，这跟最开始其描述的说七个人只点了一碗面是有着本质区别的，更离谱的是什么，在视频被老板发到网上后，顾客一家遭到网暴了，但是在相关部门的调解下，还是跟店老板达成了和解，签订了调解协议，约定老板删除视频，道歉，并且不在网上再次传播。顾客不跟帖评论，不在网上传播。

然而老板达成协议的第二天，就立马撕毁协议，直接开直播炒作这件事的热度了，并且还称顾客一家为七个狼娃，说真的，事情到这一步，这老板真就完全奔着抽象的角度去了，实实在在的能够感觉出来整个事件就是在有意引导网暴，这引发众怒也就不奇怪了。

有意思的是，因为蔑称七个顾客为七匹狼，结果服装品牌七匹狼倒是躺着中枪了，不少网友冲到七匹狼官方直播间刷屏要求七匹狼进行维权，我估摸着倒应该也不是真为七匹狼叫屈，更多的还是希望七匹狼起诉这个店老板，让其接受惩罚。

为什么说七匹狼确实有点躺枪呢，你要说起诉吧，一方面就为了这点事情就起诉是划不来，另一方面老板的行为是否构成对七匹狼品牌的侵权是不一定的，起诉了也不一定胜诉，但是不起诉吧，按照网络舆论的发展，说不定还会觉得你是在包庇店老板，所以逼的人家只能发了一个声明，算是打了个太极，希望别被牵扯进去吧。

从这里也确实能看出来网络舆论是很厉害，别说事件的当事人，哪怕就是毫不相干的第三方，莫名其妙的被带入了，也会产生风险。

店老板最开始的目的是想引导网暴这个毫无疑问，不过现在看又是一个被舆论反噬的人，目前这家面馆已经关门了，门口也有大量群众围观。

也越来越多的网友扒出来了老板之前的历史，看描述如果属实的话，倒确实可以用劣迹斑斑来形容了。

不过是不是仅仅只是舆论批判一波就完了呢？不一定，老板的这个行为实打实的涉嫌违法了。有意隐瞒客观事实，编造7个顾客只点了一碗面然后不断要求免费续面的内容，然后将视频发到网上，造成顾客一家被网暴，这其中还有多个未成年人，视频还没有打码，在事件发酵之后还开直播公开侮辱别人为七匹狼，综合以上情节，最低也是侵犯名誉钱和肖像权。

对于煽动网暴的行为，根据治安管理处罚法的行为，也可以进行行政拘留的处罚。

而刑事责任方面，考虑到店老板的行为性质和传播范围，也是有可能被追究侮辱诽谤罪的责任的，不过这个属于刑事自诉罪名，就看顾客后续如何维权了，至少在我看来，是支持顾客以最严厉的方式维护自己正当权益的。

实话说，这个事件再一次说明了，不要轻易试图引导网暴，否则很有可能导致自己被反噬。网络舆论确实是很厉害，这种厉害如果被合理引导，那么是可以起到监督作用，但是如果没有很好管控，那么确实也会造成很多恶果，相信已经有不少例子和教训了，但是显然这些教训并不会阻止依然有网暴的行为发生。那么谁在引导网暴，谁在配合网暴，就希望可以在作恶被发现的时候能被严厉追究责任吧。

来源：胡律师看法