摘要：在好些写上世纪70年代中期的历史事件中，不时提到“风庆轮事件”，说政治局开会，如何争论与斗争，但又几乎都语焉不详，使人看后一头雾水。

在好些写上世纪70年代中期的历史事件中，不时提到“风庆轮事件”，说政治局开会，如何争论与斗争，但又几乎都语焉不详，使人看后一头雾水。

那么，“风庆轮事件”究竟是怎么回事呢？笔者查阅多方史料，简述如下。

“风庆轮事件”是“四人集团”在 1974 年借国产万吨轮“风庆”号出国远航归来一事蓄意制造的一起政治事件。

1964年，鉴于我国在对外贸易中需要大量船舶运输货物，但国内造船工业相对薄弱的状况，国务院总理提出了“造船和买船同时并举”的方针，1970年，又指示在国内造船一时不能适应需要时，适当买进一些船舶。

之后，国家计委便制定了一个计划，即在1972年至1974年三年内利用外汇贷款买船，以加快发展中国的远洋船队。总理批准了该计划。

此时，四届人大的人事安排进入敏感的实质操作期。

“四人集团”为了达到其政治目的，以夺取国务院的行政权力，将造船和买船问题作为攻击总理等国务院领导的重磅炮弹，大造舆论，妄图把进口船舶说成是“崇洋媚外”、“爬行主义”，进而否定周等领导的正确外交路线和外贸政策。

按照事件的时间顺序，具体说来，有以下十个环节。

1、建造成功：1973年2月，上海江南造船厂建造成功“风庆”号万吨货轮。

2、交通部规定：交通部担心国产主机和雷达等设备不能适应远航，为安全起见规定，“风庆”轮只能在近海航行，不去远洋冒险。

3、职工要求远航：1974年初，在当时的政治环境下，江南造船厂的工人和“风庆”轮船上的一些船员，坚决主张要让这艘船出海远航。

4、交通部派员协助：交通部为了加强领导，派中国远洋运输总公司组织处副处长李国堂和宣传干事顾广文，到船上工作，由李国堂任副政委，顾广文任政治干事，协助首航欧洲。

5、航行途中故障频发争论不断：远航途中，主机不断发生故障，险情频出，但被刻意隐瞒。

李国堂、顾广文在风庆轮航行途中与船员们谈话，对“样板戏”等问题颇有微词，引起了一些人的不满。

有人提出要李国堂、顾广文批判在买船问题上的“崇洋媚外”和“卖国主义”问题，遭到了他们的拒绝。

于是，双方就在买船还是自力更生造船的问题上发生了争论。

主张造船的一方说，中国的造船业已有一二十年制造万吨货轮的历史了，早在50年代，就已经制造出了万吨级货轮。风庆轮就是中国自行设计、全部用国产设备装备起来的万吨级远洋货轮。

李国堂、顾广文一方则说，中国的造船业落后，造这艘“风庆”轮号，就是“得不偿失”。中国的造船“技术不行，不要逞能。”

6、远航启止：1974年5月4日，“风庆”轮从上海启航，历时150天，于9月30日成功返抵上海港，“四人集团”借此大做文章。

7、返航之后受到批判：“风庆”轮远航欧洲胜利返航，这原本是件好事，可“风庆”号货轮一回来，麻烦就跟着来了。

“四人集团”在上海组织了盛大的欢迎仪式，张某桥、姚某元等亲自出席，在报刊上连篇累牍地发表文章，把“风庆”轮远航成功说成是“独立自主、自力更生”方针的伟大胜利。

此时，有关人员将李国堂、顾广文航行途中的言论向领导作了汇报。于是，李国堂、顾广文2人就被扣在上海，进行批判。给李国堂和顾文广扣上帽子，说他们脑子里装的是“迷信外国”，走的是“改良歪路”。

他们指出──

李国堂走的是一条“盲目崇拜外国”的路子，国务院和中央有人推行的是“依赖外国资本”的策略，进一步说“风庆轮的事儿不光是关于一条船，风庆轮的远航其实是政治斗争的一环，造船的争端跟整个路线斗争是绑在一起的。”

他们大肆污蔑国务院、交通部不支持国内造船，热衷于买船，是“崇洋媚外”、“投降卖国”，影射攻击国务院领导进口船舶是“洋奴哲学”、“卖国主义”，矛头直指周。

8、组织力量大造舆论：“四人集团”借此大造舆论。

“四人集团”在上海的党羽展开了一场超大规模的“成套宣传”攻势，组织有关人员四处做报告达上百场；组织20多万人上“风庆”轮号参观，借此批判所谓“崇洋媚外”的“卖国主义”；组织“歌唱风庆轮”的专场歌咏大会等等。

姚某元为了不使对“风庆”轮胜利返航的宣传淹没在国庆宣传中，便有意将这一宣传活动安排在国庆节之后进行。

10月2日，《文汇报》和《解放日报》同时在头版头条以通栏标题发表对风庆轮的长篇报道，还以“自力更生的凯歌”为题，发表了许多欢呼赞扬的文章。

10月12日，《解放日报》发表评论员文章《乘风破浪，胜利前进──从“风庆”轮首航远洋归来赞自力更生方针的伟大胜利》。

文章说：“我国近代造船工业发展史，是一部充满尊孔崇洋与反孔爱国斗争的历史。”要“彻底批判代表儒家卖国主义路线的崇洋媚外思想”。

“四人集团”一伙，连篇累牍发文进行舆论造势。

据统计，1974年10月至11月两个月内，《文汇报》共发表文章44篇（其中9个整版）；《解放日报》共用了20个版面，发表文章66篇，共约13万字。

上海两报使用了各种形式，既有通讯报道，也有评论、访问记、座谈会既要，还有照片、图片、杂文、小说，他们称之为“全套宣传”、“连锁宣传”。

不光对李国堂和顾文广无端指责和打压，还直接把矛头对准了周掌管的国务院。

他们采取声势浩大的宣传举动，故意炒作“风庆”号远航成功的事情，说白了就是醉翁之意不在酒，他们真正的目标就是已经身患重病的周，就是为了与“上海帮四人集团”上下呼应，以达到其篡党夺权的目的。

当“四人集团”组阁阴谋受挫后，他们仍不死心，继续攻击周等国务院领导。

1974年11月1日出版的《红旗》杂志第11期上，刊登了罗思鼎所写的《论北宋时期爱国主义和卖国主义的斗争》，同时刊出另一篇署名为风庆轮党支部的文章《扬眉吐气的三万二千里》。文章写道：

“在我们的国家里，对自己国产的东西没有感情，这也不称心，那也不放心，那就连爱国主义也丢了，更不用说马克思主义了。”

姚某元还特地为这篇文章写了编者按，说什么“这篇振奋革命精神的文章，很值得一读”，它“对于洋奴哲学、爬行主义之类的地主买办资产阶级思想，是一个有力的批判。它的意义绝不限于造船业和海洋运输业”，继续影射身患重病的周。

9、李某进（江）批示：1974年10月14日，李某进（江）从新华社的内部刊物《国内动态清样》上看到有关国产“风庆”轮的报道，题为──《发生在风庆轮远航途中的尖锐斗争》一文，这是10月12日由姚某元批交新华社刊登的，批判“造船不如买船、买船不如租船”的所谓“洋奴哲学”。

李某进（江）立刻写下大段批语，向国务院及其所属的交通部提出质问。

李某进（江）在批语中写道：

“我看了1974年10月13日《国内动态清样》有关“风庆”轮的报导后，引起我满腔的无产阶级义愤！试问交通部是不是毛主席、党中央领导的中华人民共和国的一个部？国务院是无产阶级专政的国家机关，但是，在交通部里却被少数崇洋媚外、买办资产阶级思想的人专了我们的政。”

“这种洋奴思想、爬行哲学，不向它斗争可以吗？”

她又写道：“政治局对这个问题应有个态度，而且应该采取必要的断然措施。”

就此，王某文、张某桥、姚某元、康某生等都表示，“完全同意”李某进（江）的批示，要求抓住“风庆轮事件”进一步“批判修正主义路线”，“对交通部进行彻底检查整顿”。

然而，在李某进（江）要求政治局成员传阅的批件上，周、邓没有作一个字的表态。这使得李某进（江）等人十分难堪，怄了一肚子火。

10、捏造罪名，定性为“反动政治事件”：“四人集团”还歪曲事实，说 “风庆” 轮在远航途中，船员抵制了所谓“崇洋媚外”的路线，实际上是对正常的船舶航行和外贸工作进行无端指责和干扰。

当时，“风庆”轮号的政委还写信给李某进（江），诬告交通部派到船上的领导人员是“崇洋媚外”，李某进（江）等人借此写信给毛主席，称这是“造船不如买船，买船不如租船”的“修正主义路线”的表现，要求对交通部进行批判。

随后，他们根据诬告材料捏造罪名，将交通部派到“风庆”轮工作的干部拒绝参与这种“批判”的正当行为定性为“反动政治事件”。

1974年10月17日晚，中共中央政治局会议在北京举行。这个会议是为了讨论四届人大的筹备事项而召开的。

当会议快要结束时，李某进（江）突然又提出“风庆”轮问题，强迫在场的邓表态。

邓驳斥了李某进（江）的指责，表示：这件事还要调查一下，首先应该把情况弄清楚，不能搞强加于人的做法。他原来坐着，后来站起来说。

理屈词穷的李某进（江），竟对邓肆意谩骂。张某桥、姚某元也跟着一起攻击邓。

邓忍无可忍，愤然离场。

此时，毛主席正在长沙休养。

“上海帮四人集团”经过密谋后，派王某文赶赴长沙向毛主席诬告周和邓，李某进（江）又于11月12日写信向毛主席提及“国务院的人事安排”问题。

这都引起了毛主席的极度不满，当日即在李某进（江）的信上写下严厉的批示：

“不要多露面，不要批文件；不要由你组阁（当后台老板），你积怨甚多，要团结多数。至嘱。人贵有自知之明。又及。”

1976年1月，周病逝。毛主席提议华国锋同志为国务院代总理，“四人集团”组阁宣告彻底失败，妄图窃取国务院领导大权的阴谋宣告彻底破产，更加气急败坏，再次就“风庆轮事件”发难。

1976年3月，李某进（江）擅自召集12省、自治区会议，大谈“风庆轮事件”，咒骂中央领导是“洋奴、买办、汉奸”。她甚至还要把以前炮制的讲话内容印发全国，被毛主席及时制止。

此外，她还指令一家电影制片厂拍摄以“风庆轮事件”为内容的电影，可谁知，还没有等搞出这部片子，历史已为他们敲响了丧钟。

“风庆轮事件”是“四人集团”蓄意制造的一起政治闹剧，是他们在“文化-运动”期间妄图篡党夺权、打击异己的一个重要步骤。

这一事件在当时的政治环境下，造成了思想混乱，干扰了正常的经济工作和外贸秩序，给中国的航运事业和对外贸易带来了不良影响。

它也从侧面反映了“四人集团”与周等老一辈革命家之间在政治路线和经济建设方针上的严重分歧和斗争。

这就是著名的“风庆轮事件”引发的政治局风波，进一步加剧了当时政治斗争的复杂性和激烈程度。

1977年1月17日，《人民日报》发表交通部大批判组文章《一出反革命闹剧──“四人集团”炮制“风庆轮问题”的真相》。

“风庆轮事件”真相大白于天下。

来源：过尽千帆QJ