摘要：3月18日，湖北省高级人民法院相关负责人介绍，一起“消费者因不满服务效果，要求情感咨询服务机构退费”的网络服务纠纷案件，近日在武汉市东湖新技术开发区人民法院审结，原告的退费诉求被驳回。2022年3月，刚分手的刘某在网上看到某文化传媒公司咨询服务广告，遂添加其工

极目新闻记者 袁超一

通讯员 蔡蕾 王博 陈木子

近年来，市场上出现各种情感咨询类服务，动辄上万元的“挽回套餐”、承诺“百分之百有效”的导师，真的能帮助失恋者实现“破镜重圆”吗？

3月18日，湖北省高级人民法院相关负责人介绍，一起“消费者因不满服务效果，要求情感咨询服务机构退费”的网络服务纠纷案件，近日在武汉市东湖新技术开发区人民法院审结，原告的退费诉求被驳回。2022年3月，刚分手的刘某在网上看到某文化传媒公司咨询服务广告，遂添加其工作人员联系方式，并通过线上方式与某文化传媒公司签订《情感服务合同》。

某文化传媒公司安排数名情感导师向刘某提供情感建议，刘某向某文化传媒公司支付服务费3680元。在接受导师建议后，刘某采取给前女友送礼物等挽回手段，但并未实现复合目的。

2023年10月，刘某通过联系某文化传媒公司想要再次进行咨询。但因价款未协商一致，刘某认为某文化传媒公司履行服务不符合双方约定，刘某遂诉至东湖高新区法院，要求某文化传媒公司退还所有咨询费用。

东湖高新区法院经审理认为，刘某与某文化传播公司签订的《情感服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议的约定行使权利并履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第六十七条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本案中，刘某主张某文化传媒公司承诺为其挽回女朋友，但未提供相应证据予以佐证，依法承担举证不利的后果。案涉合同已于2022年4月8日届满到期，刘某在合同成立后一年半的时间内不仅未提出异议，还向某文化传媒公司安排的情感导师进一步咨询，欲再次购买其服务。故刘某主张某文化传媒公司未依约履行合同义务的主张不符合常理，缺乏依据，对于刘某要求退还服务费的诉请，法院不予支持。

据此，法院判决驳回刘某诉讼请求。该案一审宣判后，双方服判息诉，未提起上诉，判决已发生法律效力。

在情感咨询领域，消费者因服务效果未达预期引发的退费纠纷频发，尽管我国消费者权益保护法赋予消费者主张赔偿的权利，但实践中往往因为“服务主观性强”“合同条款模糊”等因素，难以支持全额退费。因此，消费者在选择情感咨询服务时，应优先考察机构资质与专业背景，签订合同时明确服务标准、退费规则等核心条款，避免被“话术营销”诱导冲动消费。情感咨询市场的清明，终究要靠从业者的专业自觉与消费者的理性觉醒共同铸就。

来源：极目新闻