摘要：近日，DeepSeek 凭借其卓越的 “深度思考” 能力，一夜之间便收获了大量拥趸。不少用户与它进行几轮对话后，便迅速 “举一反三”，让其帮忙撰写 “年度工作总结” 或者 “会议发言材料”。

近日，DeepSeek 凭借其卓越的 “深度思考” 能力，一夜之间便收获了大量拥趸。不少用户与它进行几轮对话后，便迅速 “举一反三”，让其帮忙撰写 “年度工作总结” 或者 “会议发言材料”。

但问题随之而来，通过这些方式生成的内容真的能随意使用，甚至用来贩卖盈利吗？业内专家指出，利用 AI 生成的内容存在一定的版权风险。企图借助 AI “走捷径” 获取经济利益的行为，极有可能要承担巨额的违法成本，所以使用时务必谨慎。

AI“生成热”背后有隐忧

“林深把最后一件 T 恤塞进行李箱时，窗外正飘着细雨。十六平方米的出租屋里，霉斑在墙角蔓延成地图，老式空调发出苟延残喘的嗡鸣……”

你或许很难想象，这样一段文字竟是 AI 依据记者要求自主生成的。除了这段 “开篇”，后续还有千余字的剧情，刻画了一个普通人 “逆袭” 成为职场精英的故事。

实际上，AI 的 “代劳” 并不局限于撰写小说。一些大学生早早洞察到 AI 的 “潜力”，偷偷利用它来撰写学术论文。由于 AI 撰写论文所采用的素材，很多源自公开的文献资料，这不仅让使用者面临剽窃的嫌疑，还加剧了知识产权纠纷的风险。为此，国内多所高校已启用技术工具，旨在剔除论文中的 “AI 痕迹”。

在借助 AI 大肆 “创作” 的背后，由此产生的版权问题愈发受到社会的关注。2024 年 2 月，备受瞩目的 “奥特曼案” 在广州互联网法院宣判，法院判定被告人工智能平台构成著作权侵权，同时判令其赔偿权利人的损失。

在这起案件中，AI 平台生成的 “奥特曼” 绘画形象，与拥有奥特曼著作权的奥特曼形象高度相似，且该平台通过售卖会员及 “算力” 等增值服务获取利益，因此侵犯了权利人对奥特曼作品所享有的复制权、改编权以及信息网络传播权。

为防范 AI 生成内容引发的侵权风险，不少平台纷纷上线 AI 检测功能。抖音平台借助 AIGC 识别模型等相关技术，搭配人工识别，一旦判定内容疑似由 AI 生成，便会打上 “疑似使用了 AI 生成技术，请谨慎甄别” 的标签；小红书、微博等平台推出自主声明功能，提醒用户自行声明上传内容是否为 AI 生成，同时对疑似 AI 生成的内容展开检测与提醒；网络文学平台阅文集团也运用技术手段，检测作者上传的 “AI 水文”。该集团相关负责人明确表示，坚决抵制部分作者利用 AI 生成低质量、无意义作品的行为。

“复制”还是“创作”？

法律风险要重视

在利用 AI 作为创作辅助的过程中，潜藏着诸多法律风险，需格外留意。

即便使用公开资料来训练 AI，侵权风险依旧难以避免。清华大学教授沈阳长期深耕 AI 领域，他指出：“AI 生成的内容或许存在原型，而这一原型大概率对应着版权方。” 与运用公开资料进行模型训练相比，使用自有数据所引发的侵权风险相对较低，不过，仍要对相关训练语料的版权来源予以关注。

即便用户以自然人身份 “引导” AI 生成内容，也未必能拥有著作权利。世辉律师事务所合伙人王新锐向记者透露：“当下，AI 生成内容的版权归属堪称‘世界性难题’。从现有的司法实践状况来看，AI 生成内容能否享有著作权利，关键在于该内容是否融入了用户的‘独创性思维’。况且，AI 生成内容的过程涉及软件开发者、所有者、使用者等多个主体，即便这些生成内容本身受著作权法保护，其版权究竟该归属于哪一方，目前仍是各界争论的热点。”

即便未将 AI 生成的内容输出，倘若 AI 在未经授权的情况下使用了有版权的训练语料，同样可能构成侵权。从全球其他地区已有的案例来看，部分版权所有者认为，AI 大模型在公开网络中擅自使用其版权内容，且在 “抹去署名和来源后” 用于机器训练，这也属于侵权行为。在王新锐看来，判定这种行为的性质，需要考量其是否属于 “合理使用” 范畴，以及相关版权内容是否被用于商业目的。

另外，由于不同国家在司法实践中对 AI 侵权的认定标准存在差异，这给我国 AI 大模型走向国际、参与全球竞争带来了挑战。如何规避因司法体系和社会文化差异而产生的潜在侵权隐患，是 AI 大模型所有者需要深入思考的问题。

完善法律法规

规范AI健康发展

回顾人类发展历程，每一次技术革命都会对原有的社会观念及法律制度产生深远影响。在享受技术创新带来的便捷与高效时，人们也需尽快适应并完善相关规则。就如当下 AI 技术的蓬勃发展，便引发了诸多值得思考的问题。

2024 年，国家网信办发布《人工智能生成合成内容标识办法（征求意见稿）》，其中明确规定 “在生成合成内容的文件元数据中添加隐式标识” ，而 “文件元数据” 涵盖了文件的来源、属性、用途和版权等信息。这一举措旨在规范 AI 生成内容的相关标识，为后续的管理和版权界定提供依据。

法律界专家王新锐等人建议，AI 大模型所有者在开展机器训练时，要对训练语料的版权来源进行识别与审查。对于有明确版权归属的素材，务必事先获取授权许可；尤其是那些独创性突出、商业价值高的素材，更应重点关注。同时，构建 AI 生成内容知识产权的合规审查流程，完善公众及版权人的投诉举报处理渠道，以此最大程度降低 AI 生成内容的侵权风险。

在实际使用中，部分用户过度依赖简单提示词，随意将 AI 生成内容用于商业用途，从而导致侵权行为发生。对此，清华大学教授沈阳指出，一方面，用户在将 AI 生成内容用于商业目的时要格外谨慎；另一方面，若希望 AI 生成内容具备知识产权，用户需融入自己的独创性提示词，在不侵犯他人知识产权和合法权益的基础上，通过正规渠道进行知识产权声明，以维护自身合法权益。

厦门大学知识产权研究院院长林秀芹建议，有关部门应依据技术发展的实际情况，完善相关法律法规。同时，参考国际通行做法，明确 AI 领域 “合理使用” 的具体内涵与外延，为 AI 技术的创新与发展营造良好的制度环境，引导相关企业有序参与国际竞争，推动 AI 技术在合理规范的轨道上持续前行。

来源：科普天津云