摘要：近期，一向以“统派”面目示人的黄智贤，先后公开批评馆长陈之汉、傅崐萁、郑丽文、郭正亮，并在节目或网络中暗讽同为统派的王炳忠、邱毅。很多舆论认为，她此举暴露了绿营底色和“独派”面目。

近期，一向以“统派”面目示人的黄智贤，先后公开批评馆长陈之汉、傅崐萁、郑丽文、郭正亮，并在节目或网络中暗讽同为统派的王炳忠、邱毅。很多舆论认为，她此举暴露了绿营底色和“独派”面目。

对此，笔者在《黄智贤不是假统，但是真绿》一文中已经对黄的动机进行分析，那就是：黄智贤“绿的底色”并无争议，但“独派面目”却不尽如此。

1. 黄智贤批评的落点，仍在于“独”

仔细看黄智贤批评上述人物的言论，其落点并不在于他们支持统一，而是翻出其早期或过去的“独”或反大陆言论作为依据，尽管这些内容大多是老黄历：

1、 陈之汉（馆长）：早年言辞中有批评大陆体制的段落，虽近年立场趋于务实亲陆，但黄仍引用旧话质疑其“顿悟”真诚。

2、 傅崐萁：早期曾在选战中使用过符合“本土”情绪的政治语言，被黄引用为“政治投机”证据。

3、 郑丽文：黄指其曾在节目中批评大陆疫情政策、评论香港局势时带有“反陆”倾向。

4、 郭正亮：虽已多次表态反对“台独”，但黄仍翻出他绿营时期的言论作为攻击点。

5、 王炳忠与邱毅：虽是统派，但黄以其某些政治立场转折及过往言论，质疑其立场坚定度。

这些批评集中在翻旧账，且着力于当事人曾有的“独”立场或反陆表述，而非他们当前的统派立场。

2.为何“绿”并不等于“独”

黄智贤批评前述人物，有一个共同的特点，就是全都站在绿营的对立面。这可以从一个侧面反推出，黄的政治风格，终于显示出“绿”的底色。

对此，很多人感到诧异，绿营不是“独”的代名词吗？这其实有点过于标签化了。

绿营的全称叫做“民主进步党”，其口号是“清廉勤政爱乡土”，这些核心图腾中并没有直接显示“独”，那么，为什么很多人将绿营几乎等同于“独”呢，这要从其产生的渊源和发展历程说起。

·绿营的票源核心是岛内中南部基层社会，这一带长期在经济、政治上处于弱势。特别是在败退到海岛以后，初期实施高压统治，引发中南部民众的不满，因此，在长期反抗老K统治的过程中，他们发现而是以“独”作为旗帜，相当好使：

1. 反抗老K“外来政权”：当时岛内的高压政策引发抗议，“独”成为凝聚民心的宣传口号与组织抗争手段。

2.不满资源分配：当时岛内大量资金和资源用于“反攻备战”，为此不惜牺牲民生，尤以南部为甚。

3.南北经济发展不平衡：民生极大的落差，激化了基层民众对官僚权贵和豪门地主的不满。

所以，对于绿营而言，原本“独”只是手段而不是目的，虽然在其内部有一股强大的势力企图绑架绿营往“独”的方向突进，但并非所有人都认同这一方向，只不过在“绿=独”的思维惯性下，像黄智贤这样的人，被默认排除在绿营之外，直到最近的冲突，才让大家逐步发现其“绿的底色”。

3. 绿统为何能与蓝统合作，却要打击白统？

在此之前，黄智贤等绿统人士，与蓝统人士还是互相唱和的，为何最近面对馆长现象，却直接“破防”了呢，在此，我们比较分析一下三者的区别：

1、蓝统：以三X主义统一中国为指导思想，但这一口号已经被证实不可能，因此在台湾选民中缺乏市场。

2、 绿统：在绿营体系内，“绿统”实际上为“绿独”提供安全阀的作用。绿独倾向于先冲撞挑衅（“先打打再说”）；一旦冲突爆发，绿统则承担善后角色，能消弭危机当然最好，即使消弭不了危机，也可以出面谈“打不过就加入”的条件，确保不会陷入不可收拾的僵局。

3、 白统：主张“先融合再谈统”，更注重务实的社会与经济一体化，而且，不同于蓝营的“阳春白雪”，白营的理念和主张在基层民众中颇有市场。

所以，绿统可以与蓝统合作，因为蓝统的影响力不足以动摇绿营内部结构，即便有时候蓝营出现松动迹象，绿统也可以抛出“高标准”来进行限制，从而让蓝统一直无法接地气，避免其妥协拉低合作底线。而白统的模式在现实中有较高可行性，因此对绿统而言是真正可能触发政治格局变化的力量，故而对白统高度警惕，甚至不惜代价进行攻击。

黄智贤的近期争议，通过翻旧账攻击潜在威胁绿营话语优势的非绿统派，尤其对白统开展几乎歇斯底里的攻击，并非其立场突然转向“独”，而是延续了绿统的政治操作逻辑，因为馆长的一番操作，令她这个绿营“安全阀”的作用几乎完全失效，多年努力一朝破功，其失落之前不言而喻。

来源：洋杨大观