摘要：今年高招季，多所高校的文科专业都带上了“AI+”，从“AI+历史”到“智能传播”，从“智慧财务”到“AI考古”，不论是985大学、211大学还是民办大学，皆是如此。

文科遇冷，是今年高教界讨论颇多的一个话题。与此同时，人工智能（AI）也正在强势“加入”人文社科类专业。

今年高招季，多所高校的文科专业都带上了“AI+”，从“AI+历史”到“智能传播”，从“智慧财务”到“AI考古”，不论是985大学、211大学还是民办大学，皆是如此。

那么，“AI+”真的能改变文科的命运吗？多位学者在接受文汇报记者采访时直言，文科之所以遇冷，一个原因在于传统的文科研究范式跟不上时代的发展，所以，“AI+文科”正是科研范式变革下的必然。但另一方面，文科的核心价值——思辨、伦理与人文关怀，在技术迅猛发展的当下显得愈发重要，文科不仅仅需要AI赋能，更应该在这一轮技术革命中为技术划界，甚至引领技术的发展。

文科走出“舒适圈”，拥抱AI是大势所趋？

据不完全统计，2025年，在全国37所高校获批的137个双学士学位复合型人才培养项目中，有28个与AI相关，涵盖“AI+理学”“AI+管理学”“AI+法学”“AI+文学”“AI+经济学”等多种组合，中国美院也开出了“AI艺术史”。

以复旦大学为例，今年推出的“X+AI”双学士学位项目中，50%以上是人文社科类。学校相关负责人告诉记者，当前，“AI+文科”不仅是覆盖从文科研究的AI工具应用到研究范式的创新，更是文科的全面转型升级，而且，多所高校都据此全面修订了人才培养方案。因此，“AI+文科”并非只是一时热闹，而是整个人文社会科学大类正在经历的一次学科变革。

福建福耀科技大学常务副校长徐飞是一位工科出身、从事人文社科类研究的学者，他直言，不论是文科还是理科，都是科学（Science），而由于科学研究范式早已发生变化，作为其中一部分的文科自然也会发生变化，人文学科与AI融合是必然的结果。

当然，这场变革的动力，更是源于AI大模型与人文学科的内在契合。浙江大学国际教育学院副院长唐晓武谈到，AI语言大模型天然与以语言为基础的文科相通，无论是在古文字识别、文献整理、文物复原，还是在历史证据链的钩沉上，都能够极大地帮助文科学者降低成本、拓宽思路。因此，“AI+文科”显然是AI对文科的赋能。

“其实，人文学科与AI的融合早已经开始。甚至可以说，AI倒逼了考古学这样的传统文科‘进化’。”复旦大学文物与博物馆学系教授文少卿对AI重塑人文学科的感触特别深。在AI的加持下，不仅考古学研究的科技含量越来越高，考古学研究者也走向了更高生态位。过去，考古学家通过肉眼和经验在田野中艰难普查，如今通过卫星遥感数据与AI图像识别，可以高效地发现古代遗迹；过去，技工花费数年拼接数以吨计的陶瓷碎片，未来，借助AI算法，研究人员通过三维扫描和模型匹配，就能以极高效率完成分类与虚拟修复。

“很多时候，学科的发展不以人的意志而转移，而是随整个环境而变化。时势造英雄，‘势’来了，就不是人想阻挡就能阻挡得了。”文少卿说，对文科而言，主动拥抱AI是文科不断走出“舒适圈”的过程，是学科的“进化”，而不是单纯的“AI+”。

“AI+文科”，多少新设项目只是“权宜之计”？！

尽管AI的趋势已不可阻挡，但“AI+文科”要真正落地，仍面临从“生硬相加”到“有机相融”的巨大挑战。

首当其冲是教师。“即便AI+文科是大势所趋，但我对学科转型的过程并不那么乐观。”某高校相关负责人在接受记者采访时坦率地说，学科变革总有快慢，有的人先知先觉，早早感知到变革的迫切需求，并能让自己迅速转型；同时，也有现知现觉的人，看到别人转型，很快就能跟着转、一起跟上。“在我看来，约有20%左右的人文社科领域的学者属于先知先觉和现知现觉这两类，但还有大量的是后知后觉，甚至还有一小部分从根本上拒绝走出舒适区，不知不觉的人。”

徐飞也认为，目前高校中能够适应人文社科与AI相融合的教师数量并不多。AI是典型的交叉学科，对教师的知识结构和专业能力要求较高。对于文科教师而言，要跨出这一步可能更显困难。

教育部2023年的一则调研显示，全国高校文科教师中，仅12%的教师系统学习过机器学习基础，23%能熟练使用文本分析工具，超过60%的哲学、历史学教授从未接触过编程。这种能力断层源于三重障碍：一是知识体系隔阂；二是评价机制滞后；三是培训资源不足。

有一位受访的大学教师提出了一个颇有意思的问题：假设一个在专业领域有深厚积淀的文科大家，他前后三四十年的研究成果，如今AI都能轻松解决，那么他还可以做什么？“或许，害怕被AI取代，也成为目前一些文科研究者不愿走出个人舒适圈的原因之一。”

另一个瓶颈，就是学校的能力。某985高校的相关负责人告诉记者，虽然AI与文科的融合势不可挡，但至少从今年来看，不少高校开出的“AI+文科”专业在一定程度上是“权宜之计”，吸引眼球的考虑多了一些，不少跨学科专业有拼凑之嫌，缺乏实质内容。具体表现为：约30%的新设专业课程拼凑痕迹明显，仅仅只是戴上了“AI+”的帽子，或者仅仅增设一两门Python基础课，并未构建真正的学科交叉体系。甚至，有些项目还沦为了相关院系争取经费的工具。这位学者以芝加哥大学“数字人文”项目为例谈到，“真正的学科转型，需要覆盖从课程设计、师资配比到研究范式的系统性重构，而不是简单地贴标签。”

人文精神，要为AI发展注入灵魂划定边界

当AI越来越深地进入文科研究范式、教学模式，一个问题悄然浮现：“AI+文科”的主体究竟是谁？到底是“AI+文科”还是“文科+AI”？

唐晓武的观点代表了众多人文学者的看法：本质还是“文科+AI”，文科为主体，而非倒置。要强调的是，“AI+文科”绝不是AI取代人文。AI作为强大工具为文科赋能，更为关键的是，人文精神要为AI的发展注入灵魂、划定边界。

浙江工商大学党委书记、浙江大学社会治理研究院院长郁建兴有一个观点：当今时代奖励的不再是知识的储存者，而是价值的创造者。因此，人文教育尤需致力于培养学生的提问、质疑与跨学科整合能力，引导其洞察技术背后的人性、历史与社会意义，提升独立思考和价值辨析能力。他认为，真正的“新文科”绝不能是“文科+代码”的表面拼接，而是“人性智慧×技术赋能”的深度融合。更可以说，这是一场关乎育人的理念重塑与社会价值再造的系统性创新，可谓是一场“灵魂深处的革命”。唯有如此，才能为社会构建起新的认知范式、伦理框架与价值体系。

“文科真正的危机是‘核心价值的边缘化’。”徐飞说，AI并不具备文科所具备的对文明、伦理与意义的追问能力。正如不久前在沪举行的世界人工智能大会上，图灵奖得主、2024年诺贝尔物理学奖得主杰弗里·辛顿就谈到，他对AI技术发展本身充满信心，但是对“AI向善”却并没有那么自信，如何让AI技术成为人类社会发展的里程碑，而不是人类社会发展的“墓志铭”，这需要的是人文社科领域的学者来为AI划界。因此，文科不仅仅应该由AI赋能，更应该自身觉醒：坚守核心价值，引领技术发展，文科方能走出困境。

来源：新浪财经