摘要：Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH（一家瑞士有限责任公司，拥有Westlaw内容的版权）和West Publishing Corporation（一家明尼苏达公司，负责创建和编写Westlaw内容），合称原告。
Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH（一家瑞士有限责任公司，拥有Westlaw内容的版权）和West Publishing Corporation（一家明尼苏达公司，负责创建和编写Westlaw内容），合称原告。
被告是ROSS Intelligence Inc.（一家特拉华州公司，总部位于加利福尼亚旧金山，提供法律研究服务）。
2020年5月6日，汤森路透在特拉华地区联邦法院提交诉状，对Ross提起诉讼，指控被告未经授权复制和使用其知名法律研究产品Westlaw的内容，并干扰了原告与第三方的合同关系，因此要求赔偿损失并禁止被告的侵权行为。
原告在诉状第一段就表明出现诉讼的根本原因——被告行为不仅侵犯原告版权，还破坏了双方之间的竞争环境：
原告自Westlaw产品诞生以来，一直投入资源进行开发和维护，包括但不限于其独特的West Key Number System（“WKNS”）和West Headnotes（合称为“Westlaw内容”）。被告试图通过获取Westlaw的关键功能来创建自己的业务，但未获得原告的许可或支付任何补偿。据原告所知，被告通过不正当手段，利用当时拥有Westlaw许可的第三方获取并复制了原告的有价值内容。被告获取这些内容并非用于法律研究，而是为了快速推出一款竞争产品，从而避免自行投入资源、创意和时间来开发产品。最终结果是，原告现在被迫与一款他们无意中帮助创建的产品竞争。“第三方”是指LegalEase Solutions, LLC，这家法律支持服务公司当时是原告的授权许可用户。
侵权指控方面：
原告在起诉时指出被告曾向原告请求访问Westlaw，但被明确拒绝，因为原告不会向竞争对手提供产品访问权限，因此，被告诱导第三方违反Westlaw许可合同，非法复制原告的版权内容后将这些内容大量分发给被告。LegalEase的Westlaw使用量在2017年7月后急剧增加，表明其使用自动化软件工具下载和存储Westlaw内容，违反了合同条款。原告认为被告通过复制并基于原告内容创建衍生作品，构成版权直接侵权；被告故意且明知地诱导第三方实施前述活动，对第三方版权侵权行为也负有次要责任。原告还主张被告在被原告拒绝访问Westlaw后，仍通过不正当手段获取内容——故意诱导第三方违反许可合同，非法复制和分发Westlaw内容，已经构成合同干扰。原告请求法院判令ROSS停止侵权行为，并赔偿因侵权行为造成的损失；判令ROSS因故意侵权而支付法定赔偿，并因干扰合同关系而支付惩罚性赔偿；原告还请求法院命令ROSS删除其产品中的Westlaw内容，并提供因侵权行为获得的所有利润和优势的完整账目。
明天开始看一下具体情况。
参考：Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. ROSS Intelligence Inc. (1:20-cv-00613)District Court, D. Delaware
来源：YunfangW
