摘要：最近，百果园的董事长余惠勇因为一句话被骂上了热搜。他说，百果园这些年来一直在“教育消费者成熟”，而不是一味迎合市场。

最近，百果园的董事长余惠勇因为一句话被骂上了热搜。他说，百果园这些年来一直在“教育消费者成熟”，而不是一味迎合市场。

这话一出，网友直接炸锅了：“你赚我的钱，还想当我老师？”更有人翻出之前的黑历史——百果园卖得贵，但水果质量却频频翻车，烂果、以次充好的投诉一大堆。

这场景是不是有点眼熟？没错，两年前的钟薛高，也是因为创始人林盛那句“爱要不要”的高傲态度，彻底惹怒了消费者，结果销量暴跌，门店关停，最后连工资都发不出来。

如今，百果园似乎正在走钟薛高的老路。

为什么“教育消费者”成了品牌的死亡flag？

说白了，现在的消费者早就不是十年前那群“你说啥我信啥”的小白了。信息透明了，选择多了，大家花钱更理性了。

你一个卖水果的，非要把自己包装成“水果界爱马仕”，还摆出一副“你不懂，我来教你”的姿态，谁买账？

钟薛高当年翻车，就是因为一边卖着66元一支的“厄瓜多尔粉钻”雪糕，一边暗讽消费者“不识货”。结果呢？大家用脚投票，转头就去买3块钱的老冰棍，甚至直接掀起了“雪糕刺客”的集体抵制。

百果园现在的情况几乎一模一样。董事长嘴上说着“教育消费者”，可实际呢？网友吐槽：“月薪两万都吃不起百果园”“同样的阳光玫瑰，你家卖80，超市卖30，你教育我啥？”

更讽刺的是，百果园2024年刚刚亏了3.86亿，门店关了近千家，这时候还摆高姿态，不是自己打脸吗？ 消费者讨厌的不是高价，而是傲慢。

其实，消费者并不排斥高价商品。苹果手机卖得贵，但没人骂库克“教育用户”，因为苹果确实提供了独一无二的体验；山姆会员店的榴莲千层蛋糕卖128元一块，照样抢断货，因为品质对得起价格。

但百果园的问题在于，它的高价并没有换来稳定的高品质。

社交媒体上，烂果、酸果、货不对板的投诉比比皆是。当消费者发现“你卖得贵，但并没有比别人好多少”，那种被当冤大头的感觉就会瞬间爆发。

钟薛高当年也是死在这条路上——高价雪糕被曝出烧不化，消费者立刻质疑：“我花这么多钱，你就给我吃卡拉胶？”信任一旦崩塌，再想挽回就难了。

商业的本质是服务，不是说教。

百果园董事长可能忘了，商业的终极逻辑是“谁掏钱谁说了算”。你可以引导消费趋势，但不能强迫消费者接受你的价值观。

看看那些成功的品牌：蜜雪冰城从来不“教育”消费者，而是用6元的柠檬水征服市场；优衣库也没说过“你们不懂面料科技”，但它靠实穿又便宜的基础款成了全球巨头。这些品牌的核心就一句话：尊重消费者的选择权。

反观百果园，它的问题不仅仅是态度傲慢，更是战略上的错位。

2024年消费降级的大环境下，年轻人都在拼多多买水果、在社区团购抢打折榴莲，百果园却还在坚持“教育市场”，这不是逆势而行吗？

现实给百果园上了一课** 资本市场早就用脚投票了。百果园股价从上市高点跌去了70%，机构投资者纷纷撤退。

更惨的是加盟商——媒体报道，不少店主因为总部的强制压货、高额抽成而血本无归，最终关门大吉。

这就像钟薛高的翻版：当初疯狂扩张，一旦消费者不买账，整个体系瞬间崩盘。

如今的百果园，如果不赶紧放下身段，好好想想怎么用真材实料赢回信任，恐怕迟早要步钟薛高的后尘。

商业世界有个铁律：消费者可以捧红你，也可以抛弃你。百果园和钟薛高的故事告诉我们，在这个时代，没有任何品牌有资格“教育”消费者。

真正聪明的企业，永远在思考如何更好地服务用户，而不是居高临下地指手画脚。

下次再有品牌想“教育市场”，建议先看看自己有没有苹果的产品力、山姆的性价比，或者至少，学学蜜雪冰城的接地气。否则，消费者的选择会告诉你：“老师，您先管好自己吧。”

来源：局外人看电影