摘要：我国《刑法》第236条明确规定，强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或其他手段强行发生性关系的行为。法律条文中的关键词“违背意志”是定罪的核心，而“反抗”仅是判断意志状态的外在表现之一。最高人民法院在《关于审理强奸案件具体应用法律若干问题的解释》中进一步指出

我国《刑法》第236条明确规定，强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或其他手段强行发生性关系的行为。法律条文中的关键词“违背意志”是定罪的核心，而“反抗”仅是判断意志状态的外在表现之一。最高人民法院在《关于审理强奸案件具体应用法律若干问题的解释》中进一步指出，“胁迫手段”包括利用职权、从属关系或孤立环境等使妇女难以反抗的情形，即使未发生肢体冲突，仍可能构成强奸。

司法实践中，对“反抗”的认定呈现三大趋势：

1. 反抗形式多元化：除肢体对抗外，哭泣、沉默、口头拒绝等均可作为违背意志的证据。例如，2023年重庆吴某某强奸案中，法院依据被害人醉酒状态下无法有效反抗的事实，认定其沉默状态属于“非自愿”。

2. 情境权力关系影响判断：职场、师生等不对等关系中，加害人利用职务优势施压，即使被害人未反抗，仍可能构成胁迫。如2021年某国企高管性侵下属案，法院认为被害人因担忧失业被迫妥协，属于“精神强制”。

3. 生理反应与主观意愿分离：医学研究表明，性侵过程中被害人可能因恐惧、创伤出现生理性反应（如性高潮），但这与主观同意无关。2024年最高检发布的《性侵案件证据审查指引》明确指出，不能以生理反应推定自愿。

​

心理学研究揭示，性侵受害者常出现“紧张性不动”（Tonic Immobility）和“顺从性反应”（Fawning Response），这是大脑为降低伤害风险触发的生存机制：

• 冻结反应：约50%的性侵受害者会出现身体僵直、无法呼救或反抗的现象，这与动物遭遇天敌时的“假死”机制类似。

• 解离状态：部分受害者为逃避痛苦，会进入意识游离状态，甚至表现出配合行为。2025年北京某高校性侵案中，被害人陈述“感觉自己像旁观者”，该证词被法院采纳为违背意志的关键证据。

• 事后矛盾行为：受害者可能因羞耻或恐惧，在案发后与加害人保持联系，或延迟报案。如2024年广西教师性侵案，被害人自杀前日记显示其长期被迫与加害人“维持关系”，但法院仍以日记内容定罪。

这些生理和心理机制表明，单纯以“未反抗”或“表面配合”推定自愿，本质上是将生物本能曲解为自由意志，违背科学常识。

​

在缺乏目击证人或物理损伤的性侵案件中，司法机关通过多层次证据链重构事实：

1. 情境证据

• 权力关系审查：加害人是否具有职务、经济或身体优势？例如，2023年某基金经理以“内幕消息”胁迫实习生发生关系，聊天记录显示被害人多次拒绝后被迫妥协，成为定罪关键。

• 案发环境分析：是否处于封闭空间、醉酒状态或深夜时段？2024年上海某案中，被害人虽未呼救，但酒店监控显示其进入房间时步履蹒跚，结合血液酒精浓度检测，法院认定其处于“不知反抗”状态。

2. 行为证据

• 事前事后行为对比：案发前双方互动模式、案发后被害人是否存在情绪崩溃、就医记录等。如2025年湖南某案，被害人案发后连续就医治疗焦虑症，病历成为佐证非自愿的重要间接证据。

• 加害人行为模式：是否删除通讯记录、支付封口费？2024年深圳某高管性侵案中，被告人转账10万元要求被害人撤诉，被法院认定为“掩盖犯罪”的间接证据。

3. 专家证言

心理学家、法医学家可就被害人的创伤后应激障碍（PTSD）症状提供专业意见。例如，儿童性侵案件中，被害人出现尿床、自残等退行性行为，可作为陈述真实性的补强证据。

​

近年司法裁判明显摒弃“激烈反抗才能定罪”的陈旧观念，转而采用更符合现代法治理念的审查标准：

典型案例解析

• 职场胁迫案（2023）：某银行行长以晋升为条件多次性侵下属，被害人未反抗但秘密录音。法院认为“晋升利益”构成心理强制，判处有期徒刑7年。

• 恋爱关系案（2024）：情侣分手后男方强行发生关系，女方未反抗但次日报警。法院结合女方微信中“我恨你”的留言，认定其事后悔恨反映案发时非自愿，判处男方3年有期徒刑。

• 婚内性侵案（2025）：丈夫在妻子提出离婚后实施性暴力，尽管婚姻关系存续，法院仍以“婚姻状态不豁免个人意志”为由定罪，开创国内司法先例。

这些判例显示，司法机关正通过细化证据规则，将“沉默的拒绝”纳入法律保护范畴。

​

尽管法律进步显著，社会认知滞后仍制约性侵案件的公正处理：

• “完美受害者”神话：公众常期待被害人表现出激烈反抗、立即报案等“典型”反应，忽视创伤复杂性。2025年网络舆情调查显示，38%的网民仍认为“未反抗即同意”。

• 证据收集困境：醉酒、亲密关系等情境下，物证容易灭失。2024年某省检察院数据显示，仅15%的性侵案件能提取到生物检材。

• 被害人二次伤害：司法机关询问时不当使用“为何不反抗”等质疑性语言，可能加剧心理创伤。2025年《性侵案件办案规范》要求采用“创伤知情”询问技术，减少司法程序对被害人的负面影响。

改革方向：

1. 推广“肯定性同意”标准：明确性行为需获得持续、清醒的同意，否则视为违法。

2. 建立性侵案件专门法庭：由接受过心理学培训的法官、检察官组成，提升事实认定专业性。

3. 完善被害人支持体系：设立24小时取证中心，提供心理干预与法律援助，降低报案成本。

​

结语

当法律穿透“沉默”的表象，聚焦于权力结构与意志自由的本质，性侵案件的司法裁判才能实现从“身体对抗”到“人格尊严”的价值升维。正如北京尚权律师事务所专家所言：“正义的天平不应称量反抗的力度，而应丈量意志的枷锁。”在科学与法治的双重指引下，每一个“无声的呼救”终将获得法律的回声

来源：爱小法法律咨询