美国人最敬佩的四位中国人，成就震古烁今，他们都是谁？

摘要：这年头，说起中国人在美国人眼里的地位，你还真别小瞧。咱们国家这事儿啊，搁世界历史上确实分量挺重。要非得问美国人最佩服的中国人，不是那些啥大富豪、网红啥的，居然还是咱古时候那几位名人。听着挺掉书袋？其实吧，头一号就是孔子——美国最高法院门口雕那几个人像，居然有咱

这年头，说起中国人在美国人眼里的地位，你还真别小瞧。咱们国家这事儿啊，搁世界历史上确实分量挺重。要非得问美国人最佩服的中国人，不是那些啥大富豪、网红啥的，居然还是咱古时候那几位名人。听着挺掉书袋？其实吧，头一号就是孔子——美国最高法院门口雕那几个人像，居然有咱孔夫子的位子。这事儿我第一次看也挺愣神的，心说美国人咋还把自家法律跟中国念叨上一起了？到底图啥？这里头到底有点啥小九九？

有人说了，孔子在中国不用多吹，可隔着大洋，人家美国人为什么还给他立雕像？依我看呐，他们是真心觉得这老先生有点东西。美国最高法院那三大词，什么智慧、宗教、法律，孔子直接代表“智慧”。你搁心里琢磨，摩西是西方宗教里那大人物，梭伦是老希腊法律那号人物，能跟这两位凑一桌子，孔子这牌面够硬。美国人不是那种啥都夸的，他们骨子里其实挺自信的，认准了谁才掏心窝夸两句，没毛病。

我自己琢磨，他们喜欢孔子不是说对中国有啥特别感情，更像他们真用“德治”“仁爱”那套做人做事。美国强调个人自由，法律很重要，但老百姓讲“仁义礼智信”，其实跟咱们讲“处处讲道理”有那么点像。孔子说过一句话，“德不孤，必有邻”，听着跟咱们家长里短似的：你自个儿有点德行，总会有邻居朋友跟着来。搁美国，这种邻里乡亲、互助合作，也是他们社会很看重的东西。您琢磨这问题，是不是挺对路？

当然了，不是说孔子的思想就是啥万金油。中国过了孔子的年代，也不是一直就都顺风顺水。你看早些年，咱国家主流思想还是法家，秦朝不就靠严刑峻法一统了么？后来汉武帝提儒术，才把孔子捧起来。但历史走了弯路，清朝末年光捧孔子也没救得了国家，最后还被列强打得七零八落。所以我感觉，继承孔子的好东西也不能死板照搬，老祖宗留的那点智慧用好了挺方便，用不对也有时候挺碍事。这一点，美国人其实也差不多，他们啥东西都讲个“兼容并包”，用谁的理论不是关键，能用才是硬道理。你们觉着这算啥道理？

那继续说孔子，对美国人影响咋那么大？这不光是咱自己在孔子学院兜售文化的缘故。你就说300年前，欧洲人掀起“中国热”，一帮学究加贵族看咱中国哲学都觉得新鲜。那会儿李约瑟（就是英国那位大科学家）公开说孔子是“最牛的思想家和教育家”。但英国都这么说了，美国为啥要跟进？我寻思主要是，他们在社会制度上，越来越觉得“德治仁政”有点靠谱，治理国家不能光靠冷冰冰法律老师傅那一套。美国人特别喜欢讲“community”，社区里互相信任，经济学家、教育家一学起中国“有教无类”，都带着点羡慕劲。啥叫“有教无类”？就是说不分啥出身，不管聪明傻愣，孩子都能进学校受点教育。我觉得，搁现在看也还行吧？啥时候都盼自家娃能读书成器。

但也不是说孔子的东西放到美国谁都能用。我瞅着美国学者研究《论语》，一边学习一边挑毛病。真正影响他们的是孔子思想里那人文关怀，治国平天下那点道道儿。美国有时候也不听人劝，自己作妖也不少。你们说，孔子治国理念真有那么神？其实吧，随便啥朝代都得看看实情，不可能啥都一招鲜嘛。这不是卖弄，就是实事求是聊点家常。

说完孔子，有人问，秦始皇咋还成美国人佩服的中国老大？秦始皇干啥了？他统一六国，把分裂了上百年的中国收拾得板板正正，度量衡、文字、法治改革弄了一大通。美国有些历史学家就特爱谈秦始皇，说他是“世界级首创者”，啥意思？人家喜欢那种革命性变革——把复杂问题梳理明白，看起来贼有魄力！但咱中国人都知道，秦始皇做事也有“黑历史”。统一靠打仗，生灵涂炭，后面又烧书坑儒。搞得人心惶惶。美国人夸他，可能看的是结果，咱们自己琢磨这过程也挺不占理。难道“统一”就是全部？搁谁身上，心里都还多少有点别扭！

搞一统说白了是有正有负。度量衡搞统一，社会经济好搞头了。又弄形状一样的文字，沟通方便多了。这就有实用价值了。但坑书坑人的事儿，老百姓就不买账，文化那部分损失了不少好东西，也没法按死理去算是对还是错。历史这事儿真不是黑白分明。

其实仔细看，秦始皇的影响力还真大。美国人喜欢那种“改革家”，但他们又有点后知后觉，只挑亮点夸。你要问咱们自己的看法，功绩不能磨灭，问题也不能回避。我觉得，这种评价，美国人用自己的“规则”来衡量，跟咱们不完全一样。“跨文化交流”，有些事美国人看的角度跟中国还真不怎么一样。是不是有点奇怪？我听着就感觉少了点人情味。

再说说现代的。科技界那位在美国名声贼大的华裔科学家，杨振宁。美国不少年轻学者都拿他做偶像。杨振宁当年为了科研去了美国，后来拿了诺贝尔奖，把“宇称不守恒”这个世界难题给解决了，听着怪高深，其实你说白了，就是勇于跳出老框框。当年在普林斯顿任教，影响了一批又一批美国学生。美国人崇拜他，不光是科学牛，更多是他那努力、谦虚、有种拼劲的劲头。

杨振宁的故事我觉得比孔子那“高高在上”的形象要接地气些。美国不少人家孩子从小就听学校老师拿他鼓劲，“你看杨振宁多拼，啥国籍都不是事儿，科学面前大家都平等。”说实话，这种“榜样作用”美国人特别在乎。这么看，杨振宁其实算是“美国梦”实现的一个中国样本。但要问我们中国人自己咋琢磨，心里又难免琢磨个味儿，“跑去美国是不是就算成功？”其实吧，科学成就面前，国籍真没那么重要。

你得承认，美国那边确实对中国很多名人有好感。李世民这人，说起来可真热闹。一说唐朝，简直是华夏历史顶流，李世民推行的科举制度，直接影响到美国人搞教育的那一套。你瞧美国大学招生，总是讲机会均等，哪怕有些政策上还是差点意思。但这科举制度让老百姓翻身机会多了不少。唐朝文化繁荣，诗词一堆接一堆，外国人觉得唐朝是中国的巅峰。

李世民其实挺愿意接纳外来文化，这事美国人就有共鸣，他们自己本来就是“移民社会”，啥文化都能参进锅里，搅一起做大杂烩。丝绸之路开起来了，经济上有往来，唐朝的时候瓷器、丝绸就是美国人心头好。搁到今天，咱们跟美国经商，瓷器、丝绸还是有市场。我琢磨，美国学者对唐朝特上心，不停琢磨唐朝疆域多大，是不是比现在还广？其实这也难说，毕竟那会儿地图划分都不太准。

你要说，美国人对唐朝那么喜欢，是不是真懂？我看有点一知半解，但人家至少愿意琢磨，也算是对中国文化一种认可吧？不过唐朝那种开放气度，我个人觉得美国未必真能学得了。李世民能“虚心纳谏”，美国大佬有时候也挺固执的。你说是不是？

以上这四位，走到哪儿都是真牌面。在美国历史、文化、科技各个场合都能找出点他们的影子。孔子是思想体系的楷模，秦始皇是改革家，杨振宁是科学偶像，李世民是治国能手。你要问他们是不是“美国的中国人”，我琢磨，其实只是美国借了个东风，贴了点中国标签。

不过话说回来，我觉得美国社会夸他们有点“自己挑着用”的意思，不一定是全盘接受。比如，孔子的“集体主义”，有点跟美国“个人自由”冲突，杨振宁科学无国界，却也被人拿来标榜美式成功，秦始皇的“铁腕打天下”，美国人也不是啥都认。这事你仔细想，文化交流就是一锅乱炖，谁都往里添点新料，可一时间也不见得熬出真味儿。

咱开头说的这些人，前前后后这么一捋，是不是多了几分复杂？美国人崇拜咱中国名人，其实有他们自己的路子和想法。有夸的，有挑的，有只看成就的，也有藏着小算盘的。你问我咋想？我是觉得，咱们中国这些历史人物，放哪儿都能发光发热，但千万别指望别人就会理解全部。