摘要：“体检门”事件出现新进展，8月13日，中国经济时报·中时财经记者获悉，负责审理此案的上海浦东新区人民法院称，由于管辖权异议原因，取消开庭。

中时财经原创出品

记者：周雪松

编辑：李 捷

制图：乔寒云

“体检门”事件出现新进展，8月13日，中国经济时报·中时财经记者获悉，负责审理此案的上海浦东新区人民法院称，由于管辖权异议原因，取消开庭。

近日，爱康健康科技集团有限公司（以下简称“爱康集团”）以侵犯名誉权为由，在上海浦东新区人民法院提起民事诉讼，向10年老客户张晓玲律师索赔1000万元，并要求其公开道歉。

对此，张晓玲律师在接受中国经济时报·中时财经记者采访时回应称，目前正积极应诉，已正式提交管辖权异议书面申请，并举报了爱康集团在上海注册地出现的经营异常问题。

与此同时，就相关问题，中国经济时报·中时财经记者也联系了爱康方面，但截至记者截稿，对方表示采访内容已收悉，但未就该事件作出回应。

01 当事人提出管辖权异议

8月13日下午，张晓玲告诉中国经济时报·中时财经记者，她收到上海浦东新区人民法院的通知，该案原定于9月11日下午在陆家嘴第三法庭开庭审理，由于管辖权异议原因，取消开庭。

前一天，张晓玲女士在社交媒体发文称，已正式向浦东法院提交管辖权异议书面申请，同时，对于上海虚拟注册地、无实际经营的爱康集团，已向市场监督机构实名举报。

张女士对中国经济时报·中时财经记者表示，爱康集团的注册地址为上海浦东大道2123号3层3E-2398，实地查看并没有找到这家公司。针对其举报，上海市市场监管部门回复称，交由相关承办单位处理。

张晓玲质疑，爱康集团在上海虽有注册地，但无实际经营，或者与实际经营地址不符，那么上海法院怎么管辖？

13日下午，关于这次举报也有了新的进展，上海市市场监督管理局对其举报决定不予立案，原因是依据相关规定，本市登记的经营主体可以在登记住所以外开展经营活动，无需向市场监管部门申请办理经营主体登记备案手续。

“因为我提出管辖异议，所以暂时开不了庭。”张女士说，“爱康集团在注册地无实际经营，浦东法院的管辖权就有问题。”

她提交的管辖权异议申请书指出，2023年她在爱康国宾北京西直门分院进行体检，且与爱康国宾健康体检管理集团有限公司存在争议，上述机构均系在北京市登记注册的独立法人，直接提供涉案体检服务并与其产生争议。而与爱康集团并无直接业务往来或争议事实。

张晓玲指出，侵权案件应以侵权行为地或被告住所地确定管辖，不得通过增加无实际争议的主体来规避法定管辖。若允许当事人通过随意添加不适格主体来选择法院，将导致管辖规则失去约束力，不利于诉讼秩序的维护，也不利于案件的公正、高效审理。

“原告爱康集团主体不适格，系虚拟注册地，刻意规避北京法院的管辖。”她认为，自己作为管辖权异议申请人住所地、案涉体检行为地、互联网质疑言论发布地均在北京，建议将案件移交北京法院审理。

她进一步分析指出，本案涉名誉权争议，应优先以侵权行为实施地或被告住所地确定管辖。若由上海法院审理，将导致证据调取、证人出庭、当事人应诉等诉讼活动严重不便，将极大增加诉讼成本，且不利于事实查明，违背《民事诉讼法》便利当事人诉讼、便利法院审理的“两便原则”。

02 专家称爱康舆情应对犯了错

危机公关专家乌兰图雅认为，爱康国宾“体检门”事件暴露出很多企业负责人没有危机意识这样一个共性问题。企业负责人的不当言论反而把舆情搞得越来越大，其对外言论不当是个很重要的推动因素。

她在接受中国经济时报·中时财经记者采访时表示，爱康国宾的舆情风波，从企业的角度看，犯了以下几个错。

第一，我国有《消费者权益保护法》，明确要求企业保护消费者利益。这是企业应有的社会责任。消费者维权是所有服务型和消费类企业常见的情况，是企业售后和客服的日常工作。

很多舆情的源头都是企业与维权消费者无法充分沟通。爱康国宾与张女士的沟通过程，从媒体报道看，很难说企业做到了充分沟通。

第二，当舆情初步形成时，因涉及医疗鉴定等专业内容，爱康国宾在7月17日的声明中已经表明了企业态度。至此，从企业角度，已经给出了维权消费者的解决方案和未来承诺，可以视为舆情告一段落。

通常此类舆情不会持续很久，大众希望得到的是企业对消费者是否有负责任的态度，有了就是句号了。

第三，遗憾的是，7月30日，爱康国宾召开的媒体说明会属于画蛇添足。将已经淡下去的舆情又添加了新的话题。

她指出，更加严重的是，其CEO提到的“几百块到几千块的体检费”变成了新一轮的传播话题，更将一起比较明确的消费者维权纠纷扩大成企业声誉危机。

03 应专注于解决源头问题

近年来名誉权纠纷案例比较常见，北京盈科律师事务所律师邱跃在接受中国经济时报·中时财经记者采访时表示，爱康集团以侵犯名誉权为由起诉张女士，向这位10年老客户索赔1000万元人民币，并要求其公开道歉，首先，得看张女士有没有权利去表达相关事实。

邱跃认为，张女士发布的信息是其经历的事实过程，任何人都有权利如实地去表达自己的经历。这就涉及所谓的“言论自由”，哪怕是她言论有轻微的过分，但也不会承担责任，她可以自由地表达自己的意见。

在邱跃看来，大多数公众是从体检消费者的角度去看这件事情，不管是因为什么原因，如果该检测的情况没有检测出来，体检机构就是有过错的，在舆论上是理亏的。这种情况下，体检机构告体检客户，伤害的是体检机构的名誉。

中关村健康服务产业促进会会长孙德海认为，爱康国宾以名誉侵权为由起诉10年老客户张女士，索赔1000万元，指控其“散布假体检言论”。张女士则提供体检有关证据，质疑其未尽风险告知义务。双方各执一词，意见出现分歧。

孙德海认为，双方争议的焦点在于，对技术局限性的认知差异显著：爱康强调“B超检出率仅60%—80%”，而张晓玲认为十年未预警进展属重大过失。

在孙德海看来，“体检门”事件给体检行业带来了社会信任危机的扩散效应，爱康集团 CEO张黎刚“几百元体检不能查出所有病”的言论，被公众解读为推卸责任，引发对基础体检价值的质疑。

加上行业“黑历史”被重提，如护士假冒医生、样本造假等，爱康在黑猫平台累计投诉超1300条，加剧公众不信任。

据媒体报道，之前爱康也曾起诉媒体人和自媒体人，并索赔1000万元，后又主动撤回了起诉。这两起案例与起诉张女士索赔1000万元，索赔金额完全相同。

就这起诉讼案件相关问题，包括此案对爱康集团的影响，以及爱康集团在上海注册地是否正常经营等问题，中国经济时报·中时财经记者联系了爱康方面，但截至记者截稿，对方未回复。

回顾此事件，乌兰图雅说，她的建议是，“企业在面对消费者维权引发的舆情时，更应专注于解决源头问题，合法合规更要合情合理的提出解决方案，超过维权事件的更多话题对平息舆情并无益处。”

总监制丨王列军 车海刚

监制丨陈 波 王 彧 杨玉洋

来源：中时财经一点号