摘要：近日，演员赵露思因助农销售苹果汁项目陷入舆论漩涡。网友质疑其团队“左手公益，右手生意”，称助农店铺实为“自己人控股”，甚至将98元/6罐的苹果汁定价与市面产品对比，直指“利用公益幌子牟利”。这场争议背后，是公众对明星助农模式透明度的拷问，也是对公益与商业边界的

近日，演员赵露思因助农销售苹果汁项目陷入舆论漩涡。网友质疑其团队“左手公益，右手生意”，称助农店铺实为“自己人控股”，甚至将98元/6罐的苹果汁定价与市面产品对比，直指“利用公益幌子牟利”。这场争议背后，是公众对明星助农模式透明度的拷问，也是对公益与商业边界的深度探讨。

争议焦点：股权关联与定价合理性

事件核心争议源于“延安小小的果实农业科技有限公司”的股权结构。天眼查数据显示，该公司成立于2025年5月，由助农项目负责人宋文章持股70%，厦门我很忙文化传媒有限公司持股30%。而后者股东孙嘉蔓，恰好与赵露思甜品店“ROSYWYLIE”的付款商户名称一致。网友据此质疑：助农店铺实为赵露思团队关联企业，所谓“助农”实为“自营”。

更引发争议的是产品定价。赵露思团队推出的“Aaaaapple”NFC苹果汁售价98元/6罐（约16.3元/罐），而市面同类产品如汇源苹果汁单价仅约3元/200ml。尽管支持方解释称，原料为冰雹灾害导致的残次果，需额外分拣、冷链运输，叠加品牌营销成本，但网友仍质疑“溢价未回馈农民”。

团队回应：助农本质与商业模式的澄清

面对质疑，赵露思团队及粉丝强调三点核心事实：

滞销背景真实：2024年陕西延安因冰雹灾害导致600吨“冰雹果”滞销，果肉完好但外观受损，难以通过传统渠道销售。赵露思团队以市场价收购，覆盖4000多户农民、130个自然村。

股权结构透明：公司控股人为助农项目负责人宋文章，厦门我很忙文化传媒仅持股30%，且未参与分红。孙嘉蔓虽为该传媒公司股东，但与赵露思无直接经济关联。

社会效益显著：项目为中老年群体创造就业岗位（如66岁冯大娘月增收2000元），并被中国网、人民文旅报道为“科技+品牌+渠道”助农典范。陕西延长县农业农村局更于2025年6月颁发“助农大使”证书。

深层矛盾：公益信任与商业逻辑的碰撞

争议本质是公众对“明星助农”模式的信任危机。一方面，赵露思团队通过品牌化运作提升农产品附加值，例如将残次果加工成果汁、果干，并通过快闪店、直播等创新营销打开销路，确实解决了农民的实际困难。另一方面，商业资本的介入天然带有逐利性，即便定价包含合理成本，公众仍担忧“公益”成为遮掩利润的工具。

闺蜜RRRAINA的回应直指核心：“农户因增收而开心，品牌化运作能持续承接农产品销路。”而网友的质疑则反映了对“公益透明度”的更高要求：若助农项目涉及商业合作，是否应公开成本结构、利润分配等关键信息？

行业启示：助农需平衡效率与公平

赵露思风波并非孤例。近年来，明星助农屡遭“作秀”“割韭菜”质疑，根源在于部分项目重流量轻实效，或未建立可持续的帮扶机制。此次事件为行业提供了三点启示，

透明化运作：公开股权结构、成本明细、利润去向，用数据消解质疑。

差异化定价：若产品定位高端（如有机、冷链），需明确标注价值点，避免与普通产品直接比价。

长期主义：助农不应是“一次性买卖”，而需通过品牌建设、渠道拓展帮助农民建立市场竞争力。

赵露思助农争议中，一个被忽视的事实是：600吨滞销果得以销售，4000多户农民增收，老龄群体获得就业机会。这些真实发生的改变，或许比热搜上的争论更有价值。正如网友所言：“助农的终极答案，从来不在热搜里，而在田间地头的账本上。”当公众对明星公益的要求愈发严苛，唯有以更透明的机制、更可持续的模式，才能让善意真正落地生根。

来源：多加芝士