摘要：可以说，没有人会指责默里·罗斯巴德或拉尔夫·雷科（Ralph Raico）不批判凯恩斯，尤其是当凯恩斯就该被批判时。罗斯巴德曾说：“马克思有一个优点：他不是凯恩斯主义者。”在彻底研究凯恩斯经济学之后，罗斯巴德也研究了凯恩斯的道德品质：“凯恩斯这个人：英雄还是反

本文选自https://mises.org/。

作者：约书亚·莫霍尔特（Joshua Mawhorter)

发布时间：2025年1月23日

可以说，没有人会指责默里·罗斯巴德或拉尔夫·雷科（Ralph Raico）不批判凯恩斯，尤其是当凯恩斯就该被批判时。罗斯巴德曾说：“马克思有一个优点：他不是凯恩斯主义者。”在彻底研究凯恩斯经济学之后，罗斯巴德也研究了凯恩斯的道德品质：“凯恩斯这个人：英雄还是反派？”尽管如此，罗斯巴德和雷科在某个方面对凯恩斯还是过于宽容了——他们称赞了凯恩斯的著作《和约的经济后果》（1919）。

罗斯巴德称这本书是“凯恩斯的杰作”；雷科在他的演讲《战争中的世界》（现已成为必读书籍）中谈到一战后的德国赔偿问题时说道，

接着是赔偿问题。赔偿的想法得到了协约国的认可。德国人说：“我们应该赔多少钱？”法国人说：“好吧，你们开始送东西过来吧”[笑声]。关于这个问题，凯恩斯写了一本很不错的书：《和约的经济后果》。这真的是他最好的书之一。

罗斯巴德和雷科在当时称赞这本书是有原因的，但他们遗漏了一些关键信息。这表明为何历史和历史研究是一项持之以恒的工作，有时必须根据新的证据更新观点。在雷科去世后出版的《战争中的世界》由爱德华·W.富勒（Edward W. Fuller）转录并注释，富勒提供了一个明确的脚注，

在雷科发表演讲后的几年里，学者们得知凯恩斯与艾伦·杜勒斯（Allen W. Dulles）共同起草了《第231条》。凯恩斯的传记作者写道：“[凯恩斯]谈到了《凡尔赛和约》第231条，即‘战争罪责’条款，这是他与杜勒斯共同起草的，他评论了一番该条款的起草过程和权宜之计，但淡化了其长期影响”（Moggridge，1992，331）。实际上，在《和约的经济后果》中，凯恩斯大胆地称赞自己“在起草方面的精湛技艺”（1971，96）。关于凯恩斯在战争与和平会议中所扮演的角色，请参阅富勒和惠顿（2017）作出的批判性评估。

事实证明，在进一步挖掘历史证据后，凯恩斯甚至参与起草了臭名昭著的“第231条”——战争罪责和赔偿条款，这是导致第二次世界大战的关键因素——而且他并不反对《凡尔赛和约》。简言之，凯恩斯促成了第二次世界大战爆发的关键原因，之后出于自己的一些原因反对《凡尔赛和约》，出版《和约的经济后果》一书在经济领域崭露头角，而其糟糕的经济理论对20世纪造成了严重破坏。凯恩斯实际上比罗斯巴德和雷科想象的还要糟糕！

进一步的历史研究确实表明，凯恩斯的名字列在了1919年4月7日星期一下午4点在尼托街23号劳埃德·乔治先生的公寓举行的会议记录上，战争罪责和赔偿条款在这次会议上最终获得批准。另外，在《美国外交文件集：1919年巴黎和会，第十三卷，第一节——总则（第231至244条）》中，我们读到，

5日通过的赔偿条款由托马斯·W·拉蒙特、约翰·梅纳德·凯恩斯和路易·卢什尔修订，供四国委员会于4月7日审议。在这次会议上，与会者共同讨论了第231条和第232条的措辞，并批准了第1条的以下内容……

爱德华·W.富勒——雷科的转录员和注释员——和罗伯特·C.惠顿（Robert C. Whitten）在“凯恩斯与第一次世界大战”（2017）一文和其他地方为我们提供了这个故事的更多细节。此前，人们普遍认为凯恩斯在巴黎和会（1919年）上愤然离场，并撰写了《和约的经济后果》，以此抗议和约中苛刻的赔偿条款，甚至雷科和罗斯巴德也相信这一点。不过，富勒和惠顿却令人信服地指出，这种说法“严重不完善且具有误导性”，“导致凯恩斯离场”并撰写这本书的，“是英国的战争债务问题，而非德国的赔款问题”。

凯恩斯对《凡尔赛和约》不满的地方并非——如人们所认为的那样——向德国人索取巨额赔款，而是该和约没有取消英国对美国的战争债务偿还（凯恩斯也促成了这种情况）。

在美国，新成立的联邦储备系统（与美国政府和知名银行家合作）通过战争贷款的方式为协约国提供资金，将货币供应量翻了一番，美国也最终在希望收回贷款的美联储相关银行家的要求下加入了一战。与此同时，英国通过英格兰银行的通货膨胀向其他欧洲盟国提供了大量战争贷款，因此，到战争结束时，这些国家欠英国很多钱，而英国又欠美国很多钱。美国愿意向英国提供贷款，但不愿意向其他欧洲国家提供贷款。于是，英国向美国借钱，然后再把钱借给其他欧洲盟国。凯恩斯写道：

……英国欠美国的债务几乎全部不是为了自己，而是为了帮助其他盟友，这些盟友由于各种原因无法直接获得美国的援助。

虽然美国贷款由英国偿还的可能性很大，但英国贷款由法国、俄国、意大利、比利时和塞尔维亚偿还的可能性却小得多。因此，英国处于既需要向美国偿还贷款而自己的贷款又无法得到偿还的尴尬境地。凯恩斯还意识到，金融霸权正在从英国转向美国。

作为英国财政部排名第三的官员，凯恩斯是英国战争借贷的主要设计师，因此对英国战后的财政状况负有责任。凯恩斯认为1919年的巴黎和会是“从美国手中夺回英国的经济和金融霸权”的机会。因此，凯恩斯希望取消英国欠美国的债务。换句话说，尽管这些资金是由英格兰银行的货币和信贷筹集的，但凯恩斯希望将战争成本转嫁给美国。

由于美国人在和会上始终拒绝接受这一方案，凯恩斯转而采取他认为的次优方案——将财政负担转移给战败国，要求其支付巨额赔款以偿还这些债务。1918年11月5日，当德国同意停战条件时，德国和协约国都明白，“德国将赔偿其通过陆海空侵略对协约国平民及其财产造成的全部损失”。但赔偿金额并未确定，德国只需持续无限期地汇款即可。雷科幽默地复述，“好吧，你们开始送东西过来吧。”

事实证明，不明确战争赔偿金额也是凯恩斯的想法！代表们无法就赔偿金额达成一致，虽然大家都知道德国无法支付全部的战争费用，但英法两国必须表现出强硬的态度。虽然美国人希望确定一个金额，但双方并未就此达成共识。因此，凯恩斯撰写了一份备忘录——《赔偿与补偿》（1919年3月11日），下文引自富勒和惠顿的著作：

德国应对她给同盟国和协约国造成的全部伤害负责。由此造成的物质损失无法精确计算，但可以肯定的是，其数额远远超过德国的支付能力，而为了同盟国和协约国政府的利益，必须强制德国支付……因此，同盟国和协约国政府要求德国尽其所能赔偿其造成的伤害。目前，我们无法预测德国在今后二三十年内能够并被允许恢复到何种程度的经济和物质水平。因此，目前无法以确切的金额计算德国最终赔偿能力的极限……应成立一个委员会，由欧洲中立国的代表组成，负责逐年确定德国在30年期间每年应支付的金额。在确定该金额时，委员们应不时考虑在不损害同盟国和协约国利益的情况下德国支付赔偿的能力。（《约翰·梅纳德·凯恩斯论文集》，RT/14/31-34。英国剑桥：国王学院）

在发现重商主义的错误之后，凯恩斯和其他人希望不固定赔偿金额的原因之一是，正如凯恩斯的传记作者所说，“让德国在很长一段时间内失去信用，就是使其无法找到复苏或支付巨额赔偿的方法。”凯恩斯希望摧毁德国的出口产业，他认为这反而会令英国受益。然而，在《和约的经济后果》一书中，他虚伪地谴责了不固定赔偿金额的做法。毋庸置疑，这不仅对德国、欧洲，甚至对整个世界都产生了深远的影响。A.J.P.泰勒在《第二次世界大战的起源》（第44页）中写道，“赔偿被视为一种象征。它引发了怨恨、猜疑和国际敌对。更为重要的是，它为第二次世界大战扫清了道路。”

来源：志雄走读