摘要：在离婚冷静期里，刘军殴打妻子致三处腰椎骨折后违背意愿强行同房并拍下两段视频，如今以强奸罪受审。

在离婚冷静期里，刘军殴打妻子致三处腰椎骨折后违背意愿强行同房并拍下两段视频，如今以强奸罪受审。

8月12日早上，额尔古纳市法院的刑事审判庭里，空气有点冷，队伍排到走廊。

九点半，法警喊到名字，我看见一位中年女人抹了把眼角，她是刘军的姐姐，今天以辩护人身份出庭。

她的态度很坚决，说弟弟不构成强奸——她想“尽最大努力”去辩护，也希望王某能到庭当面说清楚。

我在她的语气里听到一种拎不清的亲情：一边是血浓于水，一边是刀口向内的事实。

把镜头拉回到今年2月27日。

那天，刘军和妻子王某去婚姻登记处，签了协议离婚，进入一个月的冷静期。

两人随即分居。

感情破裂，这四个字落下来，像把钝刀子，磨人。

但刘军显然不甘心，他怀疑王某“外面有人”，于是从网上买了带录音功能的定位终端，悄悄塞进王某卧室书架。

这个动作，已经越界——那是对隐私和尊严的踩踏，也是为后来的一切埋下炸雷。

3月21日早晨8点多，炸雷落地。

刘军当面播放了自己盗录的通话音频，那个声音像火引子，火气窜得飞快。

他开始动手：拽头发、脚踢大腿和腹部，甚至拿菜刀的刀面拍打王某的肩。

要她给被怀疑的对象打微信视频，接通后对方看见刘军，立刻挂断。

那一刻的沉默，像一道窄缝，让怒气彻底翻了盘。

接着是更难以启齿的部分。

出于泄愤，刘军要求王某脱掉衣物，继续殴打、辱骂，直到她的L2到L4左侧横突骨折——司法鉴定是轻伤一级。

随后，他违背王某意愿强行与其发生性关系，还用手机拍了两段视频。

这些细节我写得克制，但它们已经够刺目。

很多人谈婚姻，喜欢说“夫妻间的事不好外传”。

可当暴力与性缠在一起，沉默就是纵容。

当天16点，王某报警，称遭殴打。

次日晚上8点，她再次报警，把“家暴”和“强奸”都说了。

有人疑惑，为什么不是一次说清楚？

我能理解这种迟疑：羞耻、恐惧、怕不被信、怕被指责“家丑外扬”——这些都是绊脚石。

可她终究跨了那一步，这一步很重，但也最必要。

检察机关随后以涉嫌强奸罪对刘军提起公诉。

起诉书里写得清清楚楚：刘军违背王某意愿，使用暴力手段强行发生性关系，依法应以强奸罪追责。

王某还提起刑事附带民事，索赔30万元精神抚慰金。

很多人会问，这个钱是不是“开口太大”？

我更愿意把它看成一种指向：对伤害的度量，不是皮肉的价格，而是尊严被践踏的刻度。

案发时，二人确实仍是夫妻，婚姻存续，但处在离婚冷静期且长期分居。

要说“婚内强奸”四个字为什么刺耳，因为它颠覆了传统里“夫妻无须同意”的旧观念。

但法律的方向很明确：婚姻不等于永久的同意，性行为的合法性，永远建立在“你愿意”这四个字上。

冷静期不是缓冲暴力的护身符，更不是谁的免死金牌。

今天的庭上，姐姐还是那句话——“不构成强奸”。

她希望王某出庭，听听“她到底什么想法”。

我尊重亲人的焦虑，也理解辩护的职责，可我也想问一句：当暴力已经在前，骨折已经发生，反抗与不愿如此具体，难道婚姻二字就能把“不”抹平吗。

我们谈论这个案子，不是为了拉踩谁，而是为了把一条线画深一些——关系再亲密，界限仍要清楚。

这起案件之所以引发关注，也因为它踩在了“离婚冷静期”的缝隙上。

冷静期本来是让双方再想一想，是否有回头路。

然而现实常常反讽：分居让矛盾不再日常磨合，而是堆积成一夜爆炸的雷阵。

对一些人来说，怀疑、窥探、控制，成了抓住爱情的最后办法；可抓得越紧，越像一只合拢的拳头，既不能握住水，也容易伤人。

把视野再拉宽一点。

婚内强奸的案件并不多见，原因复杂：报案难、取证难，更难的是观念的门槛。

调查里，一些男性依旧认为“妻子不应拒绝丈夫的性要求”，不少女性遭遇强迫性行为选择隐忍，而公众真正明确“婚内也可能构成强奸”的比例并不高。

这些数字让我心里一沉——不是社会没有痛，只是痛多数被压在嗓子眼里。

但司法的脚步在往前。

比如今年6月，河北邢台的一起婚内强奸案，法院认定在妻子明确反抗的情形下，丈夫以体力优势实施性侵，构成强奸罪，判三年有期徒刑。

此案的裁判要旨，被全国多地法院援引，建立了“暴力胁迫+明确反抗”的认定标准。

标准不是万能钥匙，但至少给了办案者一把更可用的尺子，也给受害者一点可见的确定性。

反过来，几年前江西的一起案件，检方因“不利于家庭稳定”不予批捕，曾引发争议。

所谓“稳定”，如果以牺牲个体的安全与尊严为代价，它其实是一潭死水。

家庭从来不是“维稳单位”，它首先是人与人之间的信任与界限。

如果界限被重重践踏，稳定就只剩下表面的整齐，里面满是裂纹。

回到刘军案。

很多细节让我难以释怀：卧室书架上的录音设备、被挂断的视频、菜刀刀面的“啪”声、手机镜头里的屈辱。

它们把“家务事”四个字撕开了口子，露出一个现实的问题——在亲密关系中，如何证明“不愿意”。

司法讲证据，我们也该讲证据的重要性：报警记录、伤情鉴定、可能的音视频、邻里证言，都是把沉默变成事实的桥梁。

也有人会问：如果王某先有不当关系，那刘军的愤怒是不是“情有可原”。

我的回答是——愤怒可以理解，犯罪不能通融。

你可以选择离开、起诉、追责，但不可以用暴力去“纠偏”。

一旦动了手、动了刀，再用性去羞辱，那就从争吵越线到犯罪。

我们要在这条线上，拽住自己。

我也注意到，王某没有回应媒体的电话和短信。

沉默里可能有疲惫、恐惧，也可能有对二次伤害的担忧。

无论如何，她已经通过法律行动发声。

与其逼她“再说一遍”，不如让证据说话，让程序走完。

如今案件一审开庭，结果未出炉。

我希望的是一个干净、清楚、不被舆论裹挟的判决——无论最后是怎样的法律结论，它都应当经得起推敲。

写到这里，我想起一个朋友说过的话：“亲密关系里，最可怕的不是争吵，而是‘我可以随时踩到你’的幻觉。”

婚姻不是免于同意的契约，更不是免于违法的挡箭牌。

离婚冷静期也一样，它只是一段时间，不是一个例外条款。

我们需要的，是把“同意”二字讲到每个人的心里，讲给儿子，也讲给女儿。

此案的走向，可能会影响更多法官和检察官在类似案件中的取证与判断，也会提醒更多当事人：亲密不意味着可以触碰底线。

等判决出来，我们再讨论“量刑是否合适”“证据采信如何”，但在那之前，有几件事可以先确定——暴力是真实的，伤痛是真实的，界限也应该是真实的。

如果你正处在一段让你感到不安全的关系里，请给自己一次求助的机会。

报警、就医、固定证据，找一个能信的人，说出来。

不是为了让谁难堪，而是为了让你不再难过。

愿每一段关系，都能以自愿为前提，以尊重为底色；愿每一场争吵，都止于理性；愿那段冷静期，真正用来冷静。

来源：震博每日说法