摘要：那晚的机舱，灯光昏暗，大多数乘客已在疲惫中阖眼小憩。坐在座位上的林女士正欲入睡，却被一阵清晰而有节奏的撞击声搅扰——她的后背，正承受着连续不断的震动。她回头望去，一个十岁上下的男孩，正不安分地用双脚踢踹着她的椅背。

编辑：X

曾经，有网友在评论区发表过这么一个观点。

“当你发现一个孩子异于常人的时候，你再去接触他的家长，你就会发现这家人你病得最轻的就是孩子。”

一开始，很多人觉得这实在是有些夸张，但没想到，南航的飞机上，证实了这句话。

那晚的机舱，灯光昏暗，大多数乘客已在疲惫中阖眼小憩。坐在座位上的林女士正欲入睡，却被一阵清晰而有节奏的撞击声搅扰——她的后背，正承受着连续不断的震动。她回头望去，一个十岁上下的男孩，正不安分地用双脚踢踹着她的椅背。

起初，林女士只是扭头，试图用眼神这套通用的社交语言，隔空发出制止的信号。可惜，在这架飞机上，这套规则失灵了。男孩对她的眼神视若无睹，兴致勃勃地继续他的“游戏”。

林女士忍耐了几次，实在按捺不住，终于开口，礼貌地请求孩子不要再踢。然而，一次，两次，甚至多次的提醒，男孩依旧故我。无奈之下，她只能将求助的目光投向孩子的监护人。可恰恰是这对父母的反应，才是让事态悄然滑向失控的原因。

他们只是低头，手指在手机屏幕上划动，仿佛整个世界只剩下掌心那方寸天地，对周遭的一切——包括孩子的冒犯和邻座乘客的请求——都报以一种令人费解的冷漠与无视。没有一句道歉，没有一声管教。

这本是多么简单的一桩小事啊。一句“对不起”，一句对孩子的告诫，足以让机舱内紧绷的气氛烟消云散。然而，正是这种全然的无视，彻底耗尽了林女士的耐心。

压抑多时的怒火终于找到宣泄口，她提高了音量，冲着男孩呵斥了一声。这一声突如其来的呵斥，似乎起了作用，男孩终于安静下来。林女士原以为风波就此平息，不料这仅仅是中场休息。

飞机开始下降，广播里提示着乘客系好安全带，不要随意走动。就在这个当口，那个男孩突然起身，经过林女士座位时，身体重重地撞了她一下。

这次撞击力道不小，不仅撞疼了林女士，更将她戴在耳朵上、一副价值千余元的新耳机当场撞飞，掉落在座椅下方一个难以触及的角落。

这一下，事情的性质彻底变了。林女士当即质问男孩：“你为什么故意撞我？”男孩迅速躲到他母亲身后，一场新的对峙就此拉开序幕。

孩子的母亲非但没有检视情况，反而立刻开启了“护犊”模式，理直气壮地回击：“不就是一副耳机吗？掉了就掉了！他还是个孩子，不懂事，你一个大人跟他计较什么？对着孩子大吼大叫，你还有理了？”

飞机最终平稳降落，在跑道上缓缓滑行。此刻，所有乘客都还被安全带束缚在座位上，这是航空安全的铁律。然而，对这一家人来说，规则似乎并不存在。

男孩的父亲毫无预兆地解开安全带，猛地站起身，一把抓住林女士的衣领，用力将她推倒。林女士的头狠狠磕在邻座的扶手上，瞬间鼓起一个大包。紧接着，孩子的母亲、另一位同行的女性长辈（疑为奶奶），甚至那个男孩自己，也一拥而上。

四个人，对着倒地的林女士拳打脚踢。母亲嘴里骂着污言秽语，父亲则在一旁嚣张地叫嚷：“报警！你马上报警！”狭小的机舱内一片混乱，尖叫声和咒骂声混杂在一起。

林女士忍着疼痛，向周围乘客大声呼救，请求他们帮忙报警。若非乘务员迅速赶来强力制止，后果不堪设想。

飞机停稳后，林女士捂着头，第一时间拨通了报警电话。大连周水子机场的警方迅速介入，将双方带走调查。在警察面前，这家人依旧态度强硬，毫无悔意。

他们坚称自己的孩子只是顽皮，整件事都是林女士小题大做，并且是她先出言辱骂孩子在先。因此，他们提出的唯一诉求，是要求林女士向他们的儿子道歉。面对如此荒诞不经的逻辑，林女士态度决绝：拒绝任何形式的和解，一切依法处理。

事情被挂上网，视频画面一传十、十传百，网络舆论瞬间炸开锅，字里行间无不透着震惊与愤慨，尤其对他们在飞机滑行阶段动手打人的行为口诛笔伐。

有评论指出，这已非简单的民事纠纷，而是严重危害航空安全的违法行为，理应受到严惩，甚至可以考虑将打人者列入禁飞名单。

随着事件发酵，更多细节浮出水面。有知情网友扒出，打人的父亲是本地一名建材市场的个体户，行事作风向来霸道，甚至有过在KTV与人斗殴而被警方调解的“前科”。

如果爆料属实，那么他在飞机上的暴戾与嚣张，便不再显得突兀，反而像是一种行为惯性的再次上演。

一场本可避免的冲突，从踢椅子演变成一场群殴，最终成为一起公共事件。究竟是什么助长了这种气焰？是父母对孩子毫无原则的纵容，还是他们自身根深蒂固的处事逻辑？

当“他还只是个孩子”被用作蛮横无理的挡箭牌时，它保护的不是孩子，而是一种名为“特权”的幻觉。只是，当这种幻觉在现实中撞得头破血流时，又该由谁来为此买单？这个问题，或许比丢失一副耳机要沉重得多。

羊城晚报《“他还是孩子”！飞机上疑因孩子“顶座”引发乘客打架，警方已介入！南航回应→》

来源：影史奇侃