摘要：2023年5月的一天，潍坊张某得知亲戚家的养鸡场死了十几只鸡，便想着把这些死鸡拿回家喂狗。张某用电动自行车驮着11只死鸡回家，想不到途中被当地行政机关查获。行政机关查明，张某载运的死鸡共计31.45公斤，未经检验检疫，且死因不明。认定张某的行为违反《动物防疫法

2023年5月的一天，潍坊张某得知亲戚家的养鸡场死了十几只鸡，便想着把这些死鸡拿回家喂狗。张某用电动自行车驮着11只死鸡回家，想不到途中被当地行政机关查获。行政机关查明，张某载运的死鸡共计31.45公斤，未经检验检疫，且死因不明。认定张某的行为违反《动物防疫法》第二十九条的规定，依法对张某作出罚款5万元的行政处罚决定。

处罚做出后，张某拒不缴纳罚款，行政机关申请了强制执行。此时，张某才意识到事情的严重性并提出异议，他认为死鸡不是他买来的，而是从亲戚家要来、打算回家火烧后喂狗。张某还称，自己正处于无业状态，妻子年龄较大且生病，家庭经济较为困难，实在缴不上那么多罚款。

针对此案件，检察机关监督发现，张某说的基本属实。不过，检察机关认为，行政机关对张某作出的行政处罚决定，依据事实清楚、程序合法。但是，张某只是把死鸡拿回家喂狗，被罚款五万元，有点小错重罚。

为化解本案行政争议，检察机关召开了听证会。听证会上，张某对行政处罚所依据的事实及程序并无异议，仅要求少缴罚款。检察机关向行政机关制发检察建议，行政机关采纳了检察建议，经集体讨论后，撤销原处罚决定，重新对张某作出罚款3000元的处罚决定。

那么，对这起案件网友们都是怎么评论的呢？总体来说，网友们对检察机关的及时介入，非常欢迎和点赞！认为如果不是检察机关及时提出检察建议，对张某的处罚减为三千元的结果，恐怕没有这么容易。

另外，网友们还认为，对这起案例的处罚处理，相关执法部门有“小题大做，而大题不做”的嫌疑。将病死的鸡喂狗罚五万，假如对食品安全也这么严格管理，恐怕我们的食品安全工作早就整治好了。有网友直白的提出异议：就是小错重罚，大鱼不敢碰，小鱼小虾往死里整。

所以，有位网友在评论区无奈的留下这样的评语：我读了圣贤书，却管不了窗外事，心生怜悯是我，袖手旁观也是我，共情的是我，无能为力的也是我，这情绪像尖刀一样刺痛我，违法的人不是我，内心受到煎熬的为什么会是我？穷则独善其身，达则兼济天下。

从网友们的评论分析，总体来说，网友们认为，这样的处罚极其不合理，权力有被滥用的嫌疑。张某只是运输了死鸡，他既没有加工，也没有销售，只是喂了狗而已，不知道张某如此操作违反了哪条规矩？所以，网友们感觉相关部门对张某罚款五万有点信口开河，最后再由罚五万变三千，也有点太随意。

不过，更多的网友认为，罚的好，应该支持相关部门的工作。其实，这样严厉的罚款，本身就是针对食品安全问题。个别网友认为不让狗吃死鸡，与食品安全没有关系，完全是糊涂的道理。网友们想一想，逮着了，可以说是喂狗的，如果逮不着呢？恐怕不知道早就成了谁肚中餐了。为了避免如此可怕的事情发生，网友们应该支持执法部门的严格管理。

但是，在评论区有些糊涂的网友竟然认为，死鸡让狗吃了有关系？别说让狗吃死鸡，即便人吃死鸡也没有什么大问题。据年龄大一点的网友回忆，60岁以上的人都应该知道我们在困难时期，也就是在上个世纪90年以前，只要自己家里养的鸡啊、狗啊，鸭子啊什么的，死了之后根本舍不得扔，总会有人去吃，而且这样的美餐还很少遇。即便有扔掉的，也会有人去捡。

还有网友举例，他小时候家里养的就有鸡，半夜里被黄鼠狼偷走了，第二天一早，他妈妈去找回来黄鼠狼吃剩下的，根本舍不得扔，还要烧着吃了。既然这样的东西过去大家都能吃，为什么现在食品都在网上嚷嚷着？这不能吃，那不能吃？这就叫吃的太多了，饿三天什么都能吃下去。

网友们评论区的评论，似乎有点跑题，最后需要表述的是，山东潍坊张某从亲戚养鸡场拉回去准备喂狗的鸡，应该是得鸡瘟的死鸡，有传播疫情的风险，当然不能运出去。即便让狗吃了，说不定也会传染到我们人类这里。所以，对张某的处罚没错。食品安全是大事，绝对不能掉以轻心。对于死鸡，应该就地无害化处理。#我在头条重逢老友#​

来源：韩观社会H