摘要：随着AI技术的飞速发展，情感陪伴类AI产品逐渐崭露头角，引发了关于其价值观、商业模式和社会影响的深刻思考。本文从“无限游戏”的视角出发，探讨了AI陪伴产品的初心、面临的困境以及未来的发展方向。
随着AI技术的飞速发展，情感陪伴类AI产品逐渐崭露头角，引发了关于其价值观、商业模式和社会影响的深刻思考。本文从“无限游戏”的视角出发，探讨了AI陪伴产品的初心、面临的困境以及未来的发展方向。
大概21年前后，我和几个朋友特别想做一个情感陪伴的APP，面向失去亲人，还对亲人有强烈思念的群体。 限于当时大语言模型还不成熟，GPT 3还没出来，在技术上论断了不可行（NLP和对话控制那套东西实在太恶心，完全搞不定开放领域的闲聊）。
回过头来看，可能也并非技术的问题。 现在技术成熟了，对于要不要做这类产品，能不能实现梦中的乌托邦，我心中仍然充满疑问。
我们想做虚拟陪伴产品的价值观是什么初心是缓解一些人失去亲人的痛苦
这个初心不可谓不富有同理心。
失去亲人很痛苦，通过APP上传亲人的照片和音频，或者直接上传视频，生成亲人的形象。 依靠大模型的问答能力，可以和手机中虚拟形象的亲人交流，甚至ta可以主动关怀现实生活的人。
问题来了，站在价值观的角度，长远的看，我们肯定希望这些人能走出失去亲人的痛苦，而不是一直沉浸在虚拟的亲人身上。
站在APP的留存，或者商业的角度看，用户花更多时间在我们产品上，才能商业闭环。
假如这个APP做出来了，我们是引导用户尽量多用我们的产品，还是少用我们的产品呢?
开始拧巴。
就像是前几天character 的一个青少年用户被AI引导自杀了一样，这样的产品是我们想要的吗。
非盈利组织，在商言商。价值观和商业模式不能冲突
有些大病众筹的产品，商业模式其实就说不清楚，产生了很多争议。 本身是商业组织，又要打着公益的旗号，免不了拧巴，战术变形。 商业模式和价值观一定要在本质上殊途同归。
就像我是卖烧饼的，那我的价值观就是让天下没有难吃的烧饼，商业模式就是卖烧饼。表里要一致。
所以，对于这种陪伴型的产品，仍然免不了还是要争取用户的注意力。就像抖音，商业很成功，也让很多人赚到了钱，也给很多人带来了快乐。 但是，这是一个高尚的产品吗？
更拧巴的地方在于，我是站在什么角色，去评价别人的娱乐是低级的？ 这明显是一种道德绑架，是道德卫道士做的事情。
主观道德标准评判他人，忽视个体差异与情境复杂性，可能伴随 伪善 或 双标 倾向。
所以，我相信，抖音的领导，其实都是不拧巴的。
商业成功的人，也都是不拧巴的。
抛开道德感的枷锁，陪伴产品怎么做？
大模型社交带来的另一种中心化趋势情感陪伴上，大模型完全可以替代人
第一张图很像QQ微信，纯粹人与人的连接。 第二张图更像淘宝和抖音，依赖推荐算法匹配需求和供给。 第三张图就是目前原生大模型的应用， 由AI生产，人去消费AI生产的内容。
从人与人的连接，到AI开始赋能连接，再到AI作为中心化的节点，所有的人都连接到AI， 体现了被消费主体的变化。
AI生成的内容，提供的情绪价值，质量已经突破了可以被人接受的临界值，或者说，通过了内容和情感消费的图灵测试。AI生成的内容，提供的情绪价值，廉价易得，可获得性很高。情感消费，从消费人，变成消费AI。
和人相比，AI好像更容易相处
相比起人，AI的响应更快，姿势更多，甚至还能按照自己的喜好养成，怎么看，那个虚拟的ta，都比一个真人，要对i 人更友好。
响应快。 一个真朋友，不能24小时秒回，但是AI可以定制化。 无论是博学的，耐心 的，幽默的，想要什么类型的朋友，随时都能切换成长性。 AI陪伴机器人也不是一成不变的，随着交互数据的变多，ta会越来越懂你所以，AI提供的情感陪伴质量可接受，易得性高，又避免了和真人相处的各种情感劳动，那拥有一个AI陪伴机器人，似乎是很有吸引力的。
如何长久的为用户提供价值？陪伴，短期到底给用户提供了什么用户价值？
从马斯洛那套视角出发，甚至催产素，多巴胺等生理学原理的考量，必然要满足某些具体需求，刺激某种激素的分泌。 我认为这些都没问题，都是在设计之初要想清楚，定义明白的。
目前用户量比较大，月活还不错的产品，都满足解决具体场景具体问题的这个标准。
心理治疗、疏导自闭症陪伴、训练老人陪伴…….等等非常细分又专业的场景相应的，AI的能力也会朝着更长的个人记忆，多模态感知方向继续完善。
个人记忆。 AI能够选择性的记住和我们交互的重要信息，能很自然的体现在新的对话中多模态的感知。读，听，看，触等五感六觉，真的像人一样感知到真实的物理世界但是，仅仅而已吗，游戏结束了吗？
《有限与无限的游戏》中说到，世界上有两种游戏，一种以赢得游戏为目标，有清晰的边界和规则，是有限游戏。 一种是以扩大游戏的边界，把游戏继续下去为目标，没有输赢，这是无限游戏。
无限游戏包含了有限游戏。
如果这个产品是个有限游戏，那谁的界面更精美，聊天效果更好，注册用户更多，留存更好，付费意愿更强，谁就是那个有限游戏的赢家。
可是，如果这个产品是个无限游戏，或者把做产品这件事看成无限游戏，那，我们就要重新思考，给用户提供这些东西还是不是足够的。
无限游戏，把XX看成一种体验
先说观点：站在体验的角度，扩大陪伴的外延，不仅仅限于陪伴。
会往以开放对话和Agent 执行能力为核心的开放世界去演化。
这是一个无限游戏的产品。
换个更易懂的描述，就像自动驾驶分了几个等级，我们也把陪伴产品尝试划分几个等级。
L0：目前阶段的对话产品，能对话，但是仅仅也是能用的程度L1： 接近或者等同，甚至超出人类的对话和执行规划能力，一个现实版的Her（真正理解现实世界，或者说表现出来理解真实世界）L2：在L1的基础上，能实时渲染出图形化的真实世界，极大的扩展人类的世界观（元宇宙？我理解元宇宙这个东西的核心还是AGI）等待， 这样讲，所有的AI产品，不是都会这样去演进吗？
是的，条条大路通罗马，现在大家在做不同的场景，但是终归，随着模型能力的提升，AGI才是唯一的应用。
AGI 是唯一应用，场景是眼下要做的。大模型基础研究，才是未来的那把钥匙
为什么要细分那么多场景去做？
基础大模型和Agent能力不够，做不到场景通用。
无论如何做场景，在大模型基础能力到达奇点的那一刻，细分场景应用都是没有意义的，都会被AGI给替代。
这也是，Deepseek做基础模型，一力降十会，爆发式增长的原因。细分场景整再多花里胡哨的东西，等到基础模型能力足够强，都会被替代。
但是，我作为一个AI应用产品经理，只能拼命一直找场景，做落地。我明明知道，等到几年后，现在做的这些东西，都没有意义，可是，现在，也不得不做。
来源：人人都是产品经理