摘要：7月底，英伟达在其官网上发布了一份声明，正面回应外界有关“为中国市场定制芯片可能存在后门”的质疑。声明写得很规范，措辞严谨：英伟达否认在向中国出口的芯片中嵌入“终止开关”、远程控制模块或任何形式的监控软件。

英伟达在被曝光“走后门”事件之后，竟然拒绝认罪？与此同时，美国似乎也开始插手此事，在这节骨眼上拘留了两名中国公民，这是想干什么？

7月底，英伟达在其官网上发布了一份声明，正面回应外界有关“为中国市场定制芯片可能存在后门”的质疑。声明写得很规范，措辞严谨：英伟达否认在向中国出口的芯片中嵌入“终止开关”、远程控制模块或任何形式的监控软件。

但问题在于，这份声明看起来更像是AI生成的公关稿，缺乏必要的技术细节和佐证依据，它没有回答人们最关心的问题：为什么中国市场要使用“定制版”芯片？这些芯片的能力被削弱到什么程度？控制权限究竟掌握在谁手中？

据业内人士透露，所谓“特供版”芯片，通常是在美国出口限制背景下，针对中国市场特意修改过算力规格与接口能力的产品。

比如被广泛讨论的H800和A800，相比国际市场的A100、H100，不仅在浮点性能上被限制，同时也有物理接口和软件层面的封闭措施，换言之，这些芯片虽不至于无法使用，但使用者从根本上对其“控制力有限”。

而外界真正担心的，是芯片中是否存在“硬件后门”——即通过特殊指令远程禁用或收集数据的能力。这种技术并非天方夜谭，过去的网络安全史中，类似功能曾多次被揭露，包括以色列Stuxnet病毒对伊朗核设施的破坏、以及NSA“棱镜门”中泄露的硬件监控手段。

英伟达的否认，无法彻底打消这些疑虑，特别是在美国政府曾明确要求科技公司配合“国家安全”需求的背景下，很多国家的客户已经学会了保持警惕。

而就在英伟达声明发布不久后，当地时间8月5日，美国司法部宣布拘留两名中国公民，理由是他们涉嫌违反《出口管制改革法》，向中国非法转运敏感芯片，用于人工智能开发。

根据公开消息，两人通过设立海外空壳公司，疑似从2022年起绕道新加坡与马来西亚，持续向中国出口被美国列为“限制类”的AI芯片，司法部并未披露两人姓名，也未详细说明涉及的芯片型号或最终流向，仅指出最高可面临20年刑期。

值得注意的是，这起案件的时间线与美国出口管制政策之间存在明显错位。2022年，正值拜登政府对中国实施芯片出口禁令初期，而从2023年中至2024年，美方相关法案一度被特朗普政府废除，但此次拘押行动却追溯到2022年，引用的依旧是拜登时代的“人工智能扩散规则”。

这一逻辑悖论使不少观察者质疑：这起案件更多是政治施压的产物，而非单纯的法律执行，毕竟，法治社会不应以“谁当政”来决定法律的有效性，而执法部门此时动用“回溯性”打压，明显带有策略意味。

事实上，这并非美国首次因芯片问题逮捕中国公民，今年7月，美国也曾以“涉密间谍活动”为由，拘押两名中国研究人员，当时理由同样模糊，尚未有实质证据公之于众。

如果联系起来看，一种值得警惕的趋势正在显现：美国正在将“人质政治”重新包装，用于其在芯片战中的施压手段。

过去数年，华为CFO孟晚舟被拘捕引发了中加外交风波，已经证明了“技术外交”下的脆弱边界，而如今，美国似乎不再满足于经济制裁或技术封锁，而是转向直接动用司法体系，对个体施压以达到国家战略目标。

换句话说，美国正在传达一种信号：在芯片战中，如果中国继续寻求绕道或突破，他们可以随时“翻旧账”，甚至“找人问责”。

过去几十年，全球芯片制造几乎都依赖于美国在设计、EDA工具、IP授权等高端环节的统治地位，哪怕是产能最强的台积电，也要使用美国设计软件，而像华为这样的企业，在硬件设计领域虽有突破，却依旧面临先进制程的巨大瓶颈。

面对这种结构性依赖，中国近年来不断强调“科技自立自强”，推动国产芯片生态的建设，从“去美化”的麒麟芯片回归，到操作系统的鸿蒙架构突破，中国科技圈正在试图在各个层面打造可控的“备份系统”。

也正是这一系列的崛起，似乎让美国感到了压力，于是才动用各种“莫须有”的罪名，从政治层面进行打压，但这种做法短期可能有效，长远来看，全都将是无用功，不信走着瞧吧。

信息来源：

湖南新闻：《英伟达凌晨发文回应芯片“后门”问题》

法国国际广播电台：《两名中国人因非法向中国运送英伟达AI芯片在美被起诉》

来源：奇思妙想草叶君