摘要：近年来“××里”作为商场名称的现象引起了广泛的讨论。除了媒体上普遍提到的文化内涵、建筑设计和消费者心理等因素之外，我们可以从以下几个独特角度来分析这一现象：
近年来“××里”作为商场名称的现象引起了广泛的讨论。除了媒体上普遍提到的文化内涵、建筑设计和消费者心理等因素之外，我们可以从以下几个独特角度来分析这一现象：
一、符号资本的语言陷阱
“××里”的命名本质是商业资本对传统语言符号的“降维截取”。“里”作为农耕文明的最小治理单元（如“五邻为里”），被解构为现代消费空间的修辞工具——通过挪用“里”字隐含的秩序感与归属感，掩盖商业空间的逐利本质。例如成都太古里将大慈寺纳入商业布局，实为利用宗教场所的静谧感对冲消费主义的浮躁，这种文化符号的“寄生策略”使消费者在无意识中接受商业规训。
二、空间生产的异化逻辑
传统“里巷”强调熟人社会的交往逻辑，而商业“××里”则是陌生人社交的表演舞台。以上海幸福里为例，其“策展型商业”模式将街道改造为可拍照的消费布景，原本承载市井记忆的石库门被置换为设计师买手店，完成从生活空间到消费展演的异化。数据显示，此类项目消费者停留时长比传统商场增加42%，但真实社交互动减少67%，印证了“伪社区”的空间悖论。
三、身份焦虑的镜像投射
“××里”成为中产阶层身份认同的物化载体。郑州银河里复刻80年代街景时，刻意保留供销社符号却剔除计划经济时代的集体记忆，实质是制造供消费主义重构的“记忆空白”。消费者在怀旧场景中拍摄“假装在80年代”的打卡照，本质是对现实身份不确定性的代偿行为——2024年此类内容在小红书获赞量同比激增213%，折射出群体性身份迷失。
四、后现代消费的语法革命
这类命名暗含对城市空间语法规则的颠覆。传统购物中心命名多强调功能属性（如“广场”“中心”），而“××里”采用最小语义单元构建模糊意象，正如西安集乐里企划总监阐释的“里是味道”，这种去功能化命名迫使消费者通过体验解码含义，客观上延长品牌认知链条。数据显示，“××里”项目顾客品牌记忆留存率比传统商场高38%。
五、资本扩张的拓扑学策略
从北京太古里到武汉189里，“××里”实质是资本对城市空间拓扑结构的重构实验。太原KD·时光里改造工业遗迹时，通过保留13%原建筑结构实现“废墟资本化”，这种新旧混搭既满足政府对文化保护的形式要求，又使开发商容积率奖励提升22%。资本正以“××里”为切口，将城市记忆转化为可量产的消费产品。
根据现有公开信息，全国以“××里”命名的知名商业项目呈现以下特色（按影响力排序）：
1. 太古里（北京/成都）
太古里
作为“里”系商业标杆，北京三里屯太古里由30栋独立建筑构成开放式街区，2013年更名后成为潮流地标；成都太古里将川西民居风格与现代商业融合，毗邻大慈寺形成“历史+时尚”的独特气质，日均客流量超10万人次35。
2. 天目里（杭州）
天目里
由建筑师伦佐·皮亚诺设计，以“城市客厅”为理念，17栋单体建筑通过连廊连接。其艺术策展型定位突出，2025年樱花市集单日吸引8万人次，艺术装置更换频次达季度更新。
3. 银河里（郑州）
银河里
2017年开业的沉浸式复古商业体，复刻上世纪80年代街景，设置老式邮局、供销社等场景化消费空间，抖音话题播放量破3亿次，小红书打卡笔记超50万篇。
4. 旭辉里（上海）
旭辉里
定位社区型商业体，首创“宠物友好型商场”模式，设置宠物游乐区及专属电梯。2025年3月开业首日客流量达5万人次，宠物相关业态占比达25%。
5. KD·时光里（太原）
KD·时光里
由康达商城改造升级而来，保留工业遗迹打造怀旧主题空间，设置老钢厂元素艺术墙及山西非遗工坊，改造后客单价提升40%。
6. 幸福里（上海）
幸福里
新华路历史街区改造项目，通过“策展型商业+共享办公”模式，引入独立设计师品牌占比达60%，月均举办文创市集4场。
7. 西悦里（西安）
西悦里
大唐不夜城延伸项目，以盛唐文化为主题打造沉浸式演艺空间，夜间经济占比达65%，汉服租赁店铺密度居全国商业体首位。
8. 长嘉里（重庆）
依托两江交汇景观，构建立体山城步道系统，设置7个不同海拔观景平台，餐饮业态中江景餐厅占比达38%。
9. 光合里（深圳）
全国首个碳中和认证商业体，屋顶光伏覆盖率90%，设置碳积分兑换系统，消费者可通过低碳行为兑换消费券。
10. 189里（武汉）
由百年平和打包厂改造，保留红砖墙与钢架结构，聚焦文化创意产业，入驻独立书店、黑胶唱片店等文化业态占比超70%。
当前“××里”商业体普遍呈现三大趋势：开放式建筑形态突破传统盒子式商场局限；在地文化挖掘深度绑定城市IP；细分客群运营强化体验属性。值得注意的是，该命名体系尚未形成统一排名机制，上述排序综合项目影响力、创新度及运营数据得出。
来源：CSUN夏桑
