摘要：一场学术风暴正席卷印度科学界，其中心人物是前国家火箭专家V. R. Sanal Kumar。近日，权威期刊《流体物理学》宣布撤销其三篇核心论文，为这位科学家雄心勃勃的跨界理论敲下了决定性的丧钟。这一事件不仅标志着其“Sanal流量阻塞”理论的崩塌，更揭示了一场
一场学术风暴正席卷印度科学界，其中心人物是前国家火箭专家V. R. Sanal Kumar。近日，权威期刊《流体物理学》宣布撤销其三篇核心论文，为这位科学家雄心勃勃的跨界理论敲下了决定性的丧钟。这一事件不仅标志着其“Sanal流量阻塞”理论的崩塌，更揭示了一场因挑战物理学最基本定律而引发的个人悲剧。
Sanal Kumar曾是印度空间研究组织（ISRO）的火箭专家，参与过重要的推力理论和发动机设计工作，并荣获印度国家科学院（INSA）颁发的青年科学家奖，还被评为斯坦福大学2024年顶尖 2%科学家之一。
最新的致命一击来自美国物理联合会（AIP）旗下的《流体物理学》。该期刊在2025年5月正式通知Kumar，决定撤回他在2021至2022年间发表的三篇论文。撤稿理由直截了当且极具分量：其理论模型的核心，经审查被认定公然违背了热力学第二定律。期刊编辑部同时指出，其中一篇论文引用了已被撤稿的研究作为论据，并且作者在初审阶段就无视了多位审稿人提出的重大修改意见，其学术诚信和严谨性备受质疑。
然而，这并非孤立事件，而是压垮骆驼的最后一根稻草。在此之前，Kumar的理论大厦已是摇摇欲坠。2023年6月，自然出版集团的《科学报告》率先撤稿，直指其将可压缩气体理论应用于血液研究是“完全不可信”的。2024年3月，Wiley出版社的《全球挑战》紧随其后，以“假设与结论矛盾”为由撤销其两篇论文。同年10月，最初发表该理论的《AIP Advances》也发布了措辞严厉的撤稿声明，称其理论“无法可靠地预测真实世界的流体流动”。
从备受瞩目的新理论到被顶级期刊连环“驱逐”，这场撤稿风暴清晰地勾勒出一个学术构想从诞生到破产的全过程。
这一切争议的源头，是一个名为“Sanal流量阻塞”的理论。它的提出者Sanal Kumar并非无名之辈。他曾是印度空间研究组织（ISRO）的资深火箭科学家，因其在推进理论领域的贡献荣获国家级青年科学家奖，并被斯坦福大学评为顶尖科学家。
图：Sanal流量阻塞理论模型和动脉中的Sanal流量阻塞现象（来源：Scientific Reports）
经典的流体力学认为，当气体在管道中达到音速时，其流量会达到一个上限，即“流量阻塞”。Kumar将此概念进行了极大的个人化扩展。他宣称，在远低于音速的情况下，无论是飞机近地飞行时机翼下的气流，还是在人体狭窄的动脉中，都会出现一种他定义的“Sanal流量阻塞”。
基于这个核心构想，Kumar和他的合作者描绘了一幅极其诱人的蓝图。他们声称这是一项将彻底改变航空航天和生物医学的“范式转变”，不仅能解释飞机飞行的稳定性问题，更能“解锁”心血管疾病的底层逻辑，有望解释心肌梗塞、神经系统疾病等难题，甚至“拯救数百万生命”。这个试图将火箭喷管与人体血管划上等号的大胆设想，凭借其宏大的叙事，一度敲开了多家权威期刊的大门。
为何这个看似能“解释万物”的理论会遭遇如此彻底的失败？答案在于它触碰了物理学不可动摇的基石——热力学第二定律。
该定律的一个核心思想是“熵增原理”，即在任何真实的物理过程中，能量的损耗和混乱度的增加是不可避免的。尤其是在血液这种粘性流体的流动中，摩擦和湍流导致的能量耗散是必然现象。然而，Kumar的数学模型却建立在一个理想化的“完美世界”之上，它完全忽略了这种不可逆的能量损失。当这个“无损耗”的理想模型被直接用于分析真实、复杂且充满能量耗散的血液流动时，其结论的荒谬性便暴露无遗。
印度理工学院的Ganesh Natarajan副教授一针见血地指出：“任何人只要花10到15分钟认真读读，就应该意识到这些东西根本站不住脚。”他批评Kumar仅仅因为火箭喷管和狭窄动脉在“形状上有点像”，就得出了毫无根据的结论。
此外，该理论还存在着将可压缩流体（火箭燃气）与几乎不可压缩的流体（血液）混为一谈的根本性错误。人体血液的流速远低于音速的5%，根本不可能出现经典意义上的“音速阻塞”。Kumar的理论和实验数据，都未能证明他所宣称的“临界效应”。
面对学术界的严厉批评和期刊的撤稿决定，Kumar选择了激烈对抗，声称这是一场“有组织的国际阴谋”，并威胁起诉期刊诽谤。这种执着，与他因违规被ISRO解雇后，一路将官司打到最高法院却最终败诉的经历如出一辙。
从国家级火箭专家，到深陷撤稿漩涡的争议人物，Sanal Kumar的经历是一个深刻的警示：科学创新可以大胆跨界，但绝不能脱离最基本的物理定律和实证基础。任何试图绕过科学基石的理论，无论其描绘的前景多么宏大，最终都难免沦为一座空中楼阁。
来源：人工智能学家