摘要：玛丽娜·勒庞因挪用欧盟资金被判有罪，这或许标志着她在法律层面的失败，但从政治角度看，却成为一场叙事上的胜利。在其评论中，朱莉·范·埃尔斯兰德深入探讨了法国极右翼领导人如何将自身的审判转化为一场民粹主义“迫害剧”，煽动公众愤怒，进一步加剧社会对制度性权力的信任危

勒庞案的警示

引言

2025年3月31日，法国极右翼政党国民联盟长期领导人玛丽娜·勒庞被巴黎刑事法院以挪用约460万欧元欧洲议会资金的罪名判处重刑（Ledroit， 2025）。这一判决对勒庞造成了重大法律和政治打击。然而，此次审判并未削弱她的影响力或动摇其政党信誉。相反，勒庞利用此案重申其政治叙事。尽管面临法律定罪和道德谴责，国民联盟仍通过将判决重新定义为“政治迫害”的证据，维持了政治相关性——这引发了一个问题：法律失败如何转化为民粹主义叙事的胜利？

本质上，这种叙事动态正是学者们所称的“后真相民粹主义”的典型特征： 政治文化因事实正确性被情感诉求贬低而发生转变（康拉德与哈尔夫达纳森,2023）。在公共话语日益受“替代事实”逻辑塑造的背景下——这一概念由特朗普顾问于2017年提出（加贾南,2017）——勒庞的审判再次展现了后真相民粹主义者如何挑战自由民主制度。

本研究并非聚焦于法律层面的有罪与无罪判定，而是关注民粹主义话语策略如何重构勒庞审判在公共领域的叙事框架，以及这些策略如何塑造公民的政治思维（Aslanidis,2016）。该审判不仅作为司法事件存在，更作为一个沟通场域，其中关于权力、合法性与真理的竞争性叙事得以建构。

庞案审判

事实与仅限事实

在24名被告中，包括9名前欧洲议会议员和12名国民联盟的议会助理，因涉嫌在2004年至2016年期间“挪用公款”和“共谋挪用公款”而受审（Maad,2025）。在此案中，法院认定欧洲议会的公共资金被挪用，用于支付为党派管理层工作的员工的薪酬，这些员工是通过虚假合同雇佣的，而非与欧洲议会活动相关——而这通常是此类合作者的要求（同上）。

玛丽娜·勒庞被判处10万欧元罚款、两年居家监禁并佩戴电子脚镣、两年缓刑，以及立即生效的五年不得担任公职。勒庞受到严厉谴责的原因在于，法院院长将其在该案中的作用定性为“核心角色”：“自2009年以来，玛丽娜·勒庞以权威和决心参与了其父亲于2004年建立的运作体系”（Dao， 2025）。

勒庞将对判决提出上诉，但她仍将丧失公职资格，可能被排除在2027年总统选举之外。她无需立即执行居家监禁，但禁止参选的禁令将立即生效，尽管她已提出法律挑战。

此案的讽刺之处令人震惊：玛丽娜·勒庞曾主张对因贪污或腐败罪行被定罪的公职人员实施终身不得参选的处罚（布劳特,2025），如今却质疑自身判决的合法性——这种立场逆转为何未成为其政治信誉的污点，反而成为巩固政治合法性的工具？

无罪，只是被针对？

勒庞对定罪的民粹主义回应

尽管被定罪，玛丽娜·勒庞依然通过话语重构，将司法指控转化为一场民粹主义叙事中的“迫害”与“抵抗”象征，从而维持并强化其政治地位。自审判裁决公布以来，勒庞始终坚称自己无辜，反复指责法官“判断错误”，并将案件描述为与欧洲议会之间的“行政分歧”，强调其行为“未涉及个人私利”（Marchal, 2025）。然而，法院裁定明确指出，尽管这些行为未直接导致勒庞个人财产的增加，但其本质构成了对公共诚信及民主原则的严重背离，实质上欺骗了欧洲议会及选民（Sicard, 2025）。通过为“国民联盟”提供持续的财务利益，被挪用的资金使该政党在十余年间得以维持其政治影响力并巩固选举优势（同上）。

在判决中，法官特别强调，由于被告未承认任何违法行为，法院有责任表明：“当选官员与普通公民一样，不能享有破坏公众对政治生活信任的特权”（France Info, 2025）。据统计，仅在2023年，法国法院便作出约16,000项剥夺公职资格的裁决，其中639项为“缓期执行”（France Info, 2025a）。尽管此类惩罚适用范围有限——涉及案件总数仅约4%——但在法国司法实践中并不罕见。事实上，近年来包括尼古拉·萨科齐与弗朗索瓦·菲永在内的多位知名政治人物亦被判丧失参政权（Louis, 2025）。

然而，在民粹主义话语中，此类先例往往被有意忽略。国民联盟频繁使用“法官专制”等措辞（Cossart, 2025），强化勒庞遭受“不公正打击”的叙述逻辑。这种修辞暗示司法系统已演变为压制政治对手的工具：审判不再被呈现为中立的法律程序，而是被构建为敌意体制运作的体现。勒庞将判决描述为一项“政治决定”，并谴责这种做法“原以为只会出现在威权国家”（Vignal, 2025）。她声称司法机构已成为“体系”的一部分，其真实意图是阻止她竞选总统：“体系已动用核弹。如果他们对我们使用如此极端的武器，那是因为我们正处于胜利的边缘”（A.B., 2025）。在这一语境下，勒庞并非完全否认案件事实，而是有策略地重新诠释这些事实——承认违法行为可能削弱其政治正当性与道德权威，因此她选择将法律指控嵌入更广泛的体制压迫框架之中。

这一话语策略恰与“后真相民粹主义”研究的核心命题相符：焦点并非否定事实本身，而是质疑“谁有权界定事实”的合法性（Ylä-Anttila, 2018）。民粹主义领导人如勒庞所挑战的，是法官、记者、学者等传统“事实生产者”的中立性与权威性，旨在建构一种更可信的自我形象（Mahmutović & Lovec, 2024）。通过声称主流叙事受制于偏见、腐败或政治动机，民粹主义者能够构建替代性叙事，在其中对事实进行选择性重构，以支持自身政治目标。其意图并不在于提供客观真理，而是通过削弱对手话语的可信度，令其显得可疑、无关紧要或政治动机明确。

这类修辞逻辑契合民粹主义的典型思维模式：司法机关及其他独立监督机构被描绘为不受民意约束的精英工具，试图压制“真实人民”的政治意志——这个“人民”概念并不以法理公民身份为标准，而是依据象征性归属与民粹主义使命而界定（Arato, 2017）。通过将定罪描绘为政治迫害，勒庞不仅规避了舆论惩罚，还在其支持者中强化了“选举被窃”的叙事框架，进一步激发其政治动员潜力。

为何勒庞未被“取消”

在“被窃选举”中的政治忠诚

玛丽娜·勒庞虽在法庭上被定罪，但在公共舆论领域，她展现出惊人的“不可取消”特性。这种韧性植根于后真相民粹主义策略，即叙事优先于规范，情感诉求优先于事实真相。这一策略尤其在她的支持者中生根发芽，他们将判决视为政治迫害的象征，并视其为窃取2027年选举的企图——这一叙事迅速在公众反应中找到具体表达。2025年3月31日，勒庞被定罪数小时后，法国一家全国性新闻节目捕捉到街头采访，多名市民对判决表示震惊和愤怒，称其为“个人攻击”并意在“将其排除”出总统竞选（TF1info,2025）。

国民联盟发起的题为“拯救民主，拯救玛丽娜”（Rassemblement National， 2025）的在线请愿书迅速收集到数千个签名，并在社交媒体上凝聚支持，但其信息不仅限于支持勒庞——而是捍卫其选民的权利。

在为请愿书撰写的公开信中，国民联盟年轻主席乔丹·巴尔德拉将定罪描述为对选民的攻击：“他们试图阻止数百万法国人支持的候选人参选，而该候选人在所有民调中均遥遥领先。他们剥夺了数百万选民的选择权，从而剥夺了他们的自由”（克鲁帕,2025）。这种被剥夺权利的感觉在一周后举行的一次公开集会上进一步加剧。巴德拉在集会上发表演讲，进一步为勒庞辩护，将其描绘为人民的候选人，并将她的定罪描绘为阻止国民联盟上台的企图（同上）。他声称，定罪不仅关乎她个人，还关乎法国选民选择领导人的权利。此次集会成为一个平台，勒庞不仅被描绘成受害者，更是被压迫选民的代表。

这种叙事符合典型的民粹主义话语，其根源在于对代表性失败的感知（Rosanvallon， 2020），并将政治现实框架为腐败精英与普通民众之间的根本冲突，“后者的动员被呈现为唯一解决方案”（Aslanidis， 2016）以重新夺回主权。在此，动员努力更多是象征性的：无论是请愿还是公开集会都无法改变司法结果，因为法院不受民意影响。然而，其目的是强化判决不公、司法独立受损的观念，并宣称选民才是此案的真正受害者。这些努力作为政治和社会工具——而非法律工具——使勒庞的支持者能够将愤怒转化为集体行动，并展示力量与团结。

这是后真相民粹主义的关键特征：国民联盟对事件的叙述被塑造成更具真实性，因为它触动了民众对制度的深刻普遍不信任（Harsin， 2024）。当普通公民认为传统机构不再公正地代表他们时，民粹主义领袖如勒庞常声称直接代表人民意志，呼吁采取各种形式的直接民主（同上）。在此逻辑下，将勒庞的判决描绘为例外且有偏见无需证据——只需符合其支持者相信的更大叙事：她与他们一样，正遭受一个不再服务于他们的体系的不公平对待。

然而，尽管这一叙事在法国国内动员了勒庞的支持者，但其判决的影响也超越国界，在欧洲层面引发了极化反应。

一个具有全球影响的欧洲问题

随着国民联盟的论述聚焦于国家利益，欧洲法律案件被重新定义为国家政治问题。这在一定程度上源于欧盟法律程序的性质。尽管欧洲议会的公共资金通过欧盟机构分配，但欧洲议会议员由各国选举产生，因此受各国司法管辖。调查最初由欧洲反欺诈办公室（OLAF）——一个独立机构——于2014年启动（Bouquet， 2025），但刑事起诉和判决仍由国家法院负责。尽管该事件起源于欧洲层面，欧洲议会已根据法国当局的请求剥夺了勒庞的豁免权，但案件在国家层面审理的事实加深了公众认为此案纯属国内事务的印象。这一程序路径最终将案件置于更广泛的叙事转变之中，将审判重新定义为法国国内的政治争议——法官、媒体和法律话语均具有国家属性。

此外，法国的舆论叙述在很大程度上削弱了该案对欧洲造成的集体伤害。尽管作为该案民事原告的欧洲议会表示“注意到”该决定并拒绝进一步置评，但勒庞的定罪迅速获得其他民粹主义领导人的支持，尤其是来自极右翼人物如维克托·欧尔班、马泰奥·萨尔维尼和唐纳德·特朗普。欧尔班以“Je suis Marine！”（“我与玛丽娜同在！”）的表态直接表达支持——这一短语通常用于对受害者表示支持与哀悼——而萨尔维尼则谴责判决为“布鲁塞尔的战争宣言”（《回声报》,2025年）。特朗普将勒庞的法律困境与自身遭遇相提并论，称其为“政治迫害”，并指责欧洲精英利用司法系统压制政治反对派（《世界报》,2025年）。

这些国际支持并非单纯的声援姿态，而是成为围绕勒庞案件的民粹主义叙事核心要素。在法国，该审判被框架为国家主权与敌对精英之间更广泛斗争的一部分，而国际支持进一步将其塑造成抵抗腐败体系的象征——强化了针对她的“国家与欧洲政治阴谋”叙事。

这种分裂性的叙事框架延伸至欧洲议会内部。在判决后不久举行的全体会议上，来自“欧洲爱国者”集团（勒庞的欧洲政治阵营）的数名欧洲议会议员（MEPs）公开支持勒庞，谴责其定罪为“反民主”行为，并广泛质疑欧洲法治状态。匈牙利议员安德拉斯·拉兹洛特别指责“布鲁塞尔精英”试图“通过法律手段破坏一名极右翼政客”的仕途，原因在于她的爱国主义和反对“全球主义精英”（欧洲议会,2025）——这与迫害叙事相呼应。相比之下，其他政治集团的议员则欢迎这一判决，认为这是打击机构内腐败的关键一步。德国议员丹尼尔·弗伦德特别将勒庞的行为定性为“欧洲议会历史上最大的欺诈案”（同上）。

欧洲议会内部的这种两极反应凸显了该审判的双重性质：从法律角度，这是一起涉及欧洲资金的贪污案；从政治角度，它已成为不同叙事争夺的战场。对勒庞的盟友而言，这象征着与压迫性欧洲精英的斗争；对她的批评者而言，这是迟来的问责行为。

事实上，勒庞的案件发生在欧洲议会自身腐败丑闻频发的背景下。2022年的“卡塔尔门”丑闻，涉及卡塔尔被指控向欧洲议员行贿以影响政策，以及2023年的“huawei案”，他国游说团体被指通过财务激励寻求有利政策，均暴露了欧洲机构对腐败的脆弱性。这些丑闻不仅削弱了议会作为欧盟决策民主机构的权威，还加深了民众对欧盟治理的信任危机——而民粹主义者正迅速利用这一危机。

结论

勒庞案不仅是一桩法律丑闻，更构成了对欧洲制度能否抵御民粹主义叙事侵蚀的关键考验。此案的意义超越个别政客将自身政治信念重新包装为“受害叙事”的策略，它本质上是一个案例研究，展示了法律程序如何演变为相互竞争的“真相战场”。在这一背景下，案件所揭示的是一场根本性的张力：司法问责机制与象征性政治话语之间的深层冲突。

最终，这场政治与法律之争的利害远非勒庞一人所能承载。她所借力的信任危机，是更广泛欧洲政治体系内部脆弱性的具体体现。卡塔尔门丑闻与华为渗透事件等先例均显示，欧洲机构并不免于腐败与利益冲突的困扰，这一结构性脆弱性反过来强化了公众对体制虚伪性的感知。正是这种虚伪性的认知空间，被民粹主义领导人所武器化——他们将正当的司法问责努力重新塑造为政治压制的象征，削弱法律权威的正当性基础。

因此，勒庞案传递出一个极具警示意义的政治讯息：在“后真相民粹主义”的时代，法庭的裁决可能不再构成政治合法性的最终裁定者。相较于法律文本所确立的责任机制，公众舆论所表达的认同与情感更可能主导政治现实。对自由民主制度而言，这意味着法治不再自动代表共识，而需在争夺意义的斗争中持续自我辩护与正当化。

#

作者

朱莉·范·埃尔斯兰德是欧洲治理（格勒诺布尔政治学院）与政治与公共行政（康斯坦茨大学）双硕士学位在读学生，专注研究民主体制应对民粹主义、后真相政治及机构不信任等挑战的机制。她参与过欧洲层面关于政治传播、腐败及民主问责的研究项目，目前在卢布尔雅那大学国际关系中心担任研究实习生。

#

我们是谁

我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度

日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。

每日更新，敬请期待，

#

文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~

来源：日新说Copernicium一点号