摘要：某人的端脑发达程度或脑容量与某人日常从事多少智力活动的关系本就相当有限，“在从事智力活动时使用人工智能辅助”可以产生的最大影响是微弱的。“观看人工智能生成内容”产生的认知影响不会神秘地超过观看他人或非人生物生成的内容产生的认知影响。进行体育运动、改变着装打扮、

2025 年 5 月发表的一篇荟萃分析发现，使用 ChatGPT 促进了一些用户的学习、改善了一些用户的批判性思维，其效果似乎因使用方式而异。可以看看：

Wang, J., Fan, W. The effect of ChatGPT on students' learning performance, learning perception, and higher-order thinking: insights from a meta-analysis. Humanit Soc Sci Commun 12, 621 (2025). https://doi.org/10.1057/s41599-025-04787-y

关于过去数万年间人的脑容量在如何变化的研究还在进行中，可以看看我回答过的：研究发现在近几千年里，人类大脑体积缩小 10%，这一研究对生物学有哪些意义？ ——这是争论的一部分而非结论，没什么意义。

统计上看，过去三千年到过去一两万年间，或者放宽到过去 4 万年间，人的平均脑容量似有下降趋势[1] [2]，但最大值并未减少；最近几百年还有一些不同的趋势。二十世纪，大多数人群的智力可能在增强。

参考文献 2 给出的示意图

并非所有学者都相信上述统计现象确实反映了事实。他们提出历史上的样本可能太少而产生偏差，现代人的平均脑容量不应和零星的古人类化石直接比较。重新处理数据可抹掉差异[3]。

参考文献 3 重新处理参考文献 2 的数据得到的结果

参考 2 的作者团队在 2023 年回应了 Villmoare 和 Grabowski 在参考 3 里提出的批评，添加了更多数据、再次进行处理并认为他们的结果在统计上是显著的[4]。
这些研究的作者普遍承认人脑尺寸差异不直接等同于智力差异。

关于脑容量、脑重量与智商测试成绩或智力表现的关系，可以看看我回答过的：现代脑科学证明，脑容量与智力无直接关联，但为什么我们见到的大部分的成功人士的脑容量都较大或者天庭饱满...

数千年来，人们经常在享受技术成果、迷恋技术产物的同时错误地对技术表达这类担忧。读者可能亲眼目睹了过去数十年间世界各地惊慌失措的人们张嘴抨击智能手机、计算机、搜索引擎、电子游戏、漫画、武侠小说、电视、广播、电影——抨击广播和电影的声音显然已经少了许多。

随着时间流逝，人们对熟悉了的“新事物”的恐惧感和新奇感一同消退。

可以参考英国科幻作家道格拉斯·亚当斯根据人们的表现总结的“科技三定律”：

一、任何在我出生时已经有的科技，都是稀松平常的世界本来秩序的一部分。

二、任何在我 15 到 35 岁之间诞生的科技，都是将会改变世界的革命性产物。

三、任何在我 35 岁之后诞生的科技，都是违反自然规律、要遭天谴的。

“科技三定律”可能反映了人的一些由演化塑造的特性：年轻个体相对容易觉得新接触的事物带来机会，生活了一段时间的个体相对容易觉得已经熟悉的事物是自己日常生活的一部分、新接触的事物带来风险。

在这方面，有些“科技新闻”的质量很差，例如新智元发布的“ChatGPT上瘾，大脑萎缩47%！MIT祭出206页92图超长报告”。可以看看我的相关文章：新智元又在咬打火机

在这问题下，读者可以看到几个用大模型生成部分内容并截图的回答，我认为这有点好笑。

来源：晚晚的星河日记一点号