摘要：上一篇关于世俱杯的文章（点此前往：《新科冠军无缘世俱杯！最好的球队只能当观众？》）提到，原本按照规则可以获得参加今年世俱杯资格的墨西哥球队莱昂，因为与本国球队帕丘卡同属一个所有者，而被国际足联取消了资格。

上一篇关于世俱杯的文章（点此前往：《新科冠军无缘世俱杯！最好的球队只能当观众？》）提到，原本按照规则可以获得参加今年世俱杯资格的墨西哥球队莱昂，因为与本国球队帕丘卡同属一个所有者，而被国际足联取消了资格。

来龙去脉

我们先来回顾一下莱昂事件的始末。

2023年6月5日，莱昂队在中北美洲及加勒比海联赛冠军杯（下称“中冠杯”）决赛次回合中以1-0、总比分3-1击败美国球队洛杉矶FC，夺得队史首座中冠杯冠军。

2024年6月2日，帕丘卡队在中冠杯决赛中以3-0击败美国球队哥伦布船员，赢得本年中冠杯冠军。

至此，按照世俱杯的名额分配机制，莱昂和帕丘卡两队均获得了2025年世俱杯的参赛资格。

2024年11月，哥斯达黎加俱乐部阿拉胡埃伦斯（Liga Deportiva Alajuelense）向国际足联举报，莱昂队和帕丘卡队在获得世俱杯资格的事情上存在违规，两队均隶属于帕丘卡集团，违反了世俱杯有关章程的规定。阿拉胡埃伦斯主张本队是除墨西哥和美国俱乐部之外，中北美积分最高的俱乐部，要求以递补方式获得世俱杯参赛资格。

2025年3月，国际足联认定莱昂与帕丘卡的所有权问题存在违规，前者无法证明在经济、行政和竞技层面完全脱离帕丘卡集团的控制，因而取消了前者的参赛资格，也拒绝了阿拉胡埃伦斯队的申请，并宣布由2023年中冠杯亚军得主洛杉矶FC与中北美洲积分最高的非冠军球队墨西哥美洲进行一场附加赛，胜者将获得世俱杯参赛资格。

2025年5月31日，洛杉矶FC在主场通过加时以2-1击败墨西哥美洲队，成功搭上世俱杯32强末班车。

疑问一：被取消资格的为什么是莱昂而非帕丘卡？

莱昂与帕丘卡同属于墨西哥帕丘卡集团（Grupo Pachuca），其实际控制人马丁内斯·帕蒂诺（José de Jesús Martínez Patiño）在两队股权结构中均为主要股东。两队如果同时参加世俱杯，将会违反2024年10月发布的《2025年国际足联俱乐部世界杯章程》（Regulations for the FIFA Club World Cup 2025）第10条“多俱乐部所有权”规则。

该条第1款规定：

c）任何个人或法律实体不得对多个参赛俱乐部拥有控制权或影响力，此处的控制或影响力定义为：

i) 持有股东投票权的多数；

ii) 有权任命或罢免俱乐部行政、管理或监督机构的多数成员；

iii) 作为股东，依据与其他股东的协议单独控制股东投票权的多数；或

iv) 能够通过任何方式对俱乐部的决策施加决定性影响。

因此两队必需有一队被取消资格。

但为什么是莱昂而不是帕丘卡？这是二选一的随机游戏还是另有内情？

一种说法是两队的冠军时效性有优先级的不同。帕丘卡是更新的冠军，新晋冠军的资格在程序上具有天然的正当性。

问题在于，你正当不等于我就不正当啊。而且在四年积分排名中，莱昂（第2）还高于帕丘卡（第7）。国际足联有关规章并没有规定出现这种冲突时的解决方案，选择哪一队都于法理无依。

在我看来，更有说服力的一种可能性在于两队在帕丘卡集团中地位的不同。

相比于帕丘卡俱乐部早在1995年就被马丁内斯·帕蒂诺收购不同，莱昂队直到2011年才成为帕丘卡集团的新成员。在一般人看来，帕丘卡队才是这个集团的主体实体，莱昂队更像是附属物。据传马老板已公开表示愿意出售莱昂队，以保住帕丘卡队的世俱杯资格，只是暂时没有合适的接盘者。

相信是这一点最终影响了国际足联的取舍。

最后，一定会有细心的球迷追问，国际足联（欧足联：me too）的同一赛事中，不允许同一所有者的多家俱乐部参赛（参考水晶宫），为什么墨西哥就可以？在某种语境下，这是一个不好回答的问题。如果你看过美剧《毒枭：墨西哥》，应该可以理解很多事情都不是理所当然的。好消息是，据传墨西哥现行法律已经在着手解决这个问题了，计划到2027年之前会彻底落实。前述马老板有意出售莱昂队，应该也有这方面的因素。

疑问二：为什么是洛杉矶FC和墨西哥美洲？

虽然莱昂队的官方声明表示完全不同意国际足联的裁决，但他们被取消资格也属有据可依。那么空出来的名额分配给谁就成了新的问题。

从结果逆推：为什么要从洛杉矶FC和墨西哥美洲队中二选一？

我没有找到国际足联关于这方面的官方依据。搜索各种相关资料，似乎原因无外乎以下两点：

一、原赛事关联性优先原则：莱昂队此前取得世俱杯资格的依据是获得了2023年的中冠杯冠军，现在失去资格，那么由当届亚军洛杉矶FC顶替，具有程序的正当性；

二、积分排名次优先原则：墨西哥美洲队是中北美洲及加勒比海足协下非2021-2024中冠杯冠军中排名最高的球队，因此有资格替补。

报道很多，这篇看起来比较权威：

国际足联的骚操作

国际足联的做法值得商榷。

由亚军顶替冠军参赛，在各方面都能找到惯例或先例。

首先它符合赛事关联性优先原则，这一条正是导致莱昂队失去资格的始作俑者阿拉胡埃伦斯队的替补申请被否决的原因。

其次，大到政治领域，国家元首因特殊情况不能履行职责，由副职代行职责，已成通识。

再次，在足球史上，并不缺乏由亚军顶替冠军履行其“职责”的先例：

1971年丰田杯，欧冠冠军阿贾克斯放弃参赛，由亚军帕纳辛奈科斯顶替参赛；

1973年丰田杯，欧冠冠军阿贾克斯放弃参赛，由亚军尤文图斯顶替参赛；

1974年丰田杯，欧冠冠军拜仁慕尼黑放弃参赛，由亚军马德里竞技顶替参赛；

1993年欧洲超级杯和丰田杯，欧冠冠军马赛队被欧足联处罚失去参赛资格，两项赛事均由亚军AC米兰顶替参赛。

……

某种意义上，丰田杯可以称作世俱杯的前身。

最后，洛杉矶FC队参赛，也没有违背同国俱乐部名额限制的规则（迈阿密国际作为东道主，不受此项限制；西雅图海湾人与洛杉矶FC均以“冠军”身份参赛，名正言顺）。

如此看来，直接让洛杉矶FC顶替参赛，合情合理，有据可依，又没有突破任何规则。奈何国际足联非要画蛇添足，把墨西哥美洲队拉进来。

你搞附加赛也罢了，为什么不在中立场进行或者搞主客场两回合制，非要在洛杉矶FC的主场搞单场决胜？以我小人之心度之，怎么感觉像是这个资格本来就该直接给人家洛杉矶FC的，现在拉出一个强队来抢食，又有点愧疚，于是再找补让洛杉矶占点好处？这个做法像不像NBA裁判刚吹完A队一个莫名其妙的犯规，回头就给B队吹一个莫名其妙的违例？

除了积分排名途径优先级不如赛事关联性原则，美洲队最大的问题在于突破了同国2家俱乐部参赛的限制。在墨西哥已经有两支冠军球队（蒙特雷、帕丘卡）的情况下，非冠军球队美洲队如果可以参赛，欧洲那边积分高于很多球队的利物浦凭什么就不能参赛？

梅西被保送了吗？

除了在莱昂事件中各种谜之操作，在东道主球队的选择上，国际足联也有偏心之嫌。

在最终32强的参赛资格来源说明中，东道主球队迈阿密国际的身份是“2024年美国职业大联盟支持者盾得主”，也就是2024年美职联常规赛冠军。

美职联与NBA的赛制颇有类似，都是分为常规赛和季后赛。

熟悉NBA的球迷都知道，NBA的最高荣誉是总冠军，常规赛取得好成绩只能确保季后赛的资格。很多球迷都对NBA中那些成功的豪门球队手上有多少次总冠军如数家珍，但你知道凯尔特人或者湖人队获得过多少次常规赛冠军吗？拜托，73胜的常规赛冠军不能拿下总冠军都会被当成耻辱，谁会记得一支不能获得总冠军的常规赛冠军呢？谁又在乎你这个总冠军不是常规赛冠军呢？

毫无疑问，国际足联选择拥有梅西、苏亚雷斯、布斯克茨、阿尔巴这些巨星的迈阿密国际作为东道主的代表，无法不引起争议。

据称，直到2024年10月3日，也就是2024年美职联常规赛结束、迈阿密国际正式获得常规赛冠军后的第二天，国际足联才在其理事会会议上决定由常规赛冠军作为东道主的代表参加世俱杯。此前从未公布任何与东道主球队选取有关的标准。

为什么对于各大洲参赛球队的资格，早早就能明确，而区区一个东道主，反而迟迟不能确定标准？最后的这个“标准”也与常人对于赛事最高荣誉的理解大相径庭，很难说国际足联没有私心。

国际足联决定东道主“标准”的时机耐人寻味。如果更早宣布，等于失去主动权，万一迈阿密不能夺得冠军，岂不是很尴尬？如果等到季后赛结束再看情况宣布，则不可控因素太大。届时总冠军如果不是迈阿密，却宣布由常规赛冠军参赛，岂不是制造争端授人以柄？如果宣布总冠军参赛，岂不是自找没趣？因此只有在常规赛结束而季后赛未开始前宣布，才是最万无一失的做法。

来源：世界BALL