摘要：刚刚写完一篇开撕北大教授的文章，还没等我发布，这位被粉丝拥趸们称为“某神”教授又跳出来了，发了这样一篇小作文。

刚刚写完一篇开撕北大教授的文章，还没等我发布，这位被粉丝拥趸们称为“某神”教授又跳出来了，发了这样一篇小作文。

标题是：“我认识的考古学者都不这样”。截图如下：

教授日理万机，所以发布的文章和上一篇的一样短，同样也是不满三行，甚至比上一篇还少了几个字。截图如下：

路过的吃瓜群众看了北大教授这么阴阳怪气的小作文，可能会莫名其妙。

那么抱雪斋就先把这件事情先捋一捋。

6月8日，光明日报发表社科院研究院仝涛的文章，公布了一个重大考古发现：在青海玛多发现了秦始皇派遣方士前往昆仑山采药的石刻！

北大教授在6月8日飞快地跳出来唱反调，宣称这是假的，并为此写了不到三行字的小作文。如下图所示：

嗯，看来，教授最新的这篇小作文，就是上一篇小作文的续集，很鲜明地表达了这样的观点：

石刻可能是伪造的，而发布伪造石刻消息的这位社科院研究员不够严谨，而教授“认识的考古人员都不这样”。

教授此文一出，又引来大批拥趸粉丝的热烈点赞和转发。

呵呵。

教授应该认识不少考古人员，但是像仝涛这样的考古人员，教授不认识也是正常的。

因为中国绝大多数的考古人员，都是非常“严谨”的，一辈子只会埋头在自己脚下的一亩三分考古工地里，眼界狭窄，格局狭隘。北大教授认识的，估计就是这样的考古人员。

仝涛只不过是在考古发现的石刻基础上，提出了一个非常合理正常的推论，一个只要不蠢，只要不瞎，都能够得出来的正常观点，有毛病吗？

仅仅是因为北大教授“高度怀疑”这块石刻伪造，就能进一步怀疑考古人员？

教授坐在空调房里两分钟就写完的三行字，就能把这些考古人员跋山涉水现场勘察过的发现给判定了？

每年要出好几本口水垃圾书，里面全是些拾人牙慧的东西，连民科水准都不如的教授，有什么脸说这话？

为了评职称要待遇在网上大肆发牢骚讲怪话，这样的教授有什么资格说别人？

每天为了蹭流量搏出位故作高明，专门和考古学家唱反调的教授，认识的都是些什么考古人员？

抱雪斋也认识一些教授，他们都不这样。

尤其是前不久刚刚仙逝的裘锡圭教授。下面是裘教授写给郭在贻的信，对照一下北大教授的各种行径，人品立见高下，学术上更是云泥之别。

一九八八年五月来信:
职称评定情况，弟之所见自与兄同。然兄竟对此事如此认真，为之苦恼，则未免太“迂”。学术界为社会一部分，岂能独行其是。环顾周围，不应发财之人早已大发其财，不应升迁之人早已居于高位，则不应当教授之人为什么就不能当教授呢?居今之世，凡事不可认真，一认真就要出问题，小则生气，大则倒霉。好在还有容得我们认真的一小块园地在，就是学问。我们搞的学问对人对已其实都没有什么大用处，不过搞搞这些虽然无用但也无害的东西，总比去干昧着良心发财的勾当好一些吧!我辈百无一用的书生也只能以此自慰了。

顺带说一句，裘锡圭先生，原来也是北大的。

所以说，我所认识或知道的所有北大教授，都不像辛某这样。

来源：抱雪斋读易笔记