摘要：作为中学阶段的毕业考试，它不仅决定学生能否进入理想的A-Level或其他继续教育课程，也将在一定程度上影响今后的大学申请。

最近，家中大儿子正在参加英国的GCSE全国统考。

作为中学阶段的毕业考试，它不仅决定学生能否进入理想的A-Level或其他继续教育课程，也将在一定程度上影响今后的大学申请。

这是英国孩子学业旅程中的关键一站，在这个以分层选拔为基础的体系中，这无疑是一个重要的时刻。

没想到，学校仍照常放期中假。儿子回到家，每天上午继续划船训练，下午练琴、散步，看个电影，还偶尔和妹妹斗个嘴，陪妹妹练琴。没有补课安排，也没有任何额外作业，整个人状态松弛得出奇。

按照中国，这可是相当于中考大考（或高中会考）啊！考前是不是应该“冲一把”？

儿子大考前还在划船训练

决定考试成绩的，

不是刷题的坚韧，而是智商？！

每到假期，两个孩子的学校都会有校长致家长的一封信。

这次引起我注意的，是女儿学校校长发来的家长信。这封信主题明确，学术风格显著，旁征博引地与家长进行“学术交流”。

信的开头言明，这封信要谈一个近年来在英国教育政策中频繁出现的关键词：“坚韧”。

校长在这信中提到，英国政府与国家医疗体系（NHS）近期联合推动了一项青少年心理健康计划，强调应在孩子的成长过程中，培养他们应对压力和不确定性的能力。

这种“坚韧”，并不等于吃苦耐劳，而是指面对生活中的波折起伏，依然能够保持心理的平衡感和恢复力——可以理解为情绪上的弹性。

坚韧在中国的文化背景中，是极为重视的，含义往往偏向吃苦耐劳和意志力。

英国政府也如此强调“坚韧”，可能与近些年英国基础教育政策的一种矛盾状态有关：

另一方面，他们又深知学生的心理韧性，已经成为支撑其完成学习任务、应对竞争环境的关键能力。

在这种语境下，“坚韧”逐渐被提上日程，成为一种几乎人人需要具备的素质，认为有了这样的能力，学生才可能真正通关，才能在一次次挑战中重新站起来，不断修正、不断超越，最终“活到最后”。

然而，尽管政府层面有意推动，女儿学校的这位校长却并未用“坚韧”来解释一切。

她话锋一转，冷静而诚实地引用了伦敦国王学院的一项研究：

一个孩子是否具备“坚韧性”，对考试成绩的影响微乎其微，仅占不到1%。相比之下，学习动机、家庭与学校环境等因素加起来影响力也只达到约4%，而最具决定性的因素，依然是智力水平，占比高达近40%。

校长发来的邮件截图

也就是说，虽然“Grit”作为教育关键词，近几年在英美教育界热度不减。自Angela Duckworth 2016年出版《Grit》以来，它几乎被视为成功的关键。

女儿校长这封信却并未照本宣科式地灌输“只要你足够gritty，就能成功”，也没有否定坚韧的意义。

而是以一种“几分证据说几分话”的克制方式，提醒家长们：我们当然希望孩子在生活中有更强的心理素质，但不能因此误认为这种素质可以替代系统性学习与结构性支持，更不能将它当作“考试成功的法宝”。

因为伦敦国王学院的研究指出，grit在考试成绩中的作用微乎其微。这项研究没有全盘否定grit的价值，而是用量化数据提醒家长：grit可以帮助孩子应对生活，但不必神化其在考试中的作用。

这种“事实澄清”，对比起大众语境中常见的“教育鸡汤”、“正能量爆棚”，显得近乎冷峻，却也正因如此，更能缓解家长们在焦虑中的迷失与误判。

大考临近，主课竟然不来抢课时

最近，临近大考的哥哥在学校参与了一个持续数日的跨学科艺术合作项目。

阳光明媚的午后，他和几位同学小心翼翼地抬着他们共同绘制的长幅画布，穿过校园小路，把作品安放在草坪上。

那是一幅色彩斑斓、图案繁复的“拼贴画”，上面交织着每位学生的手掌轮廓、个性化线条和自由涂色。

画布刚铺开，校园里的一只孔雀便走上前来，缓缓地穿过作品中央，仿佛也成了作品的一部分。

儿子学校的艺术作品

艺术教师告诉学生们，这个项目的核心意象有两个：“被连接”与“归属感”。每个孩子都在画布上留下了独特的印记，而最终形成的，是一幅浑然一体的图景——犹如学校这个集体本身。

这幅作品不是作业，也不被评分，却在一周内让学生们彼此靠近，让焦虑的考生们在一笔一划间恢复了内在的节奏感。

艺术教育的功能，在这一刻清晰可感：它不为外部成果服务，却为内在结构修复；它不解决分数问题，却回应了成长过程中的一些更深层的命题。

那就是：你如何在压力之下，保有自己的感受力？你如何在竞争之外，发展你的自我认知？

学生在共同创作

正如校长在信中所强调的，坚韧不是“训练”出来的，而是长时间、在各种体验中慢慢养成的——比如一次合作创作，一段被看见的关系，比如一次失败后仍被温柔以待。

“坚韧”，

在英国教育中的位置

这两件事也让我发现，与中文语境中常见的“毅力崇拜”不同，英国教育系统对非认知能力的态度更加审慎。

从政策层面到课堂实践，坚韧、自控、合作力这些关键词常常被提及，但这些概念不是孤立存在的标准。

英国教育者在讨论这类特质时，并不急于将孩子的表现，归因于某种内在品质的强弱，而是更倾向于追问：

如果一个孩子没有表现出“坚韧”，问题是在孩子身上，还是在任务设置上？

是在关系支持的缺失，还是在节奏安排的失衡？

教育者被鼓励不断回看这些外部变量，而不是用抽象性格标签来给学生下定义。

这封校长来信就是典型案例。它引用研究数据，不是为了证明“坚韧”无用，而是为了让家长明白：在关乎考试成败的问题上，不要对单一品质寄予过高期待。

更重要的是，校长并未将学校的教学成效托付于某种人格特质的塑造，而是强调教师对学生“适度挑战”的设计能力，强调对环境、关系和节奏的把握。

正是在这些具体而细腻的调节中，孩子们逐步形成自我感、应对感与成长感。

这种立场不仅是一种教育哲学，也是一种职业伦理：教师不是塑造人格的雕刻家，而是陪伴成长的合作者。

教育不是“训练项目”，而是人和人之间的持续协作。坚韧不是被喊出来、灌输出来的，它是在一次次愿意尝试、愿意坚持之后，在教师的鼓励声中悄然长成的。

看起来，比起塑造“强者”，英国教育更关注的，是如何避免让孩子在过早的标签定义中折损掉本该自由舒展的生命力。

为什么英国卷不起来？

不是因为教师“佛系”

很多初来英国的中国家庭会有类似疑问：孩子都快考试了，怎么老师还安排他们画画、运动、参与音乐会？为什么没有模拟考、冲刺班和封闭管理？

但正是这些“松弛”的表面现象，折射出一种结构性的不焦虑。

英国教育的抗卷能力，不是靠“佛系老师”支撑的，而是系统层面设计出的韧性：

首先，教育政策层面极度依赖“证据驱动”。

也就是一切改革与资源分配的依据，都需经由专业研究检验。没有短期热词，没有口号运动。即便是如“grit”这样得到广泛传播的关键词，也必须经得起数据考验与效果评估。

其次，英国的考试制度留有“回旋余地”。

GCSE后并非一考定终身，孩子可以选择A-Level、T-Level、BTEC、Foundation等不同路径。失败不是终点，系统本身预设了转轨空间。

第三，教师培训强调“适度挑战”与“情境理解”。

教学目标是促进持续发展而非短期突破。真正的教育不在于一味拉升难度，而在于“了解孩子的边界，在边界内推他们一把”。

这种制度安排，并不意味着英国没有竞争，而是不将教育的全部价值押注在成绩的“高峰时刻”。

就像GCSE考试虽然相当于中国的“中考”，但功能和制度上并不完全对等。

下面是更精确的对比说明：

校长在信中写道：我们希望孩子具备面对生活起伏的能力，但更希望他们在这个过程中不被摧毁。这句话看似平实，却触及了教育的核心伦理。

正如那幅画布——每只手都不完美，每一笔都来自不同的节奏与性格，但它们被连接在一起，成为一个完整的、充满张力的整体。

一封信，一场艺术协作活动，使得我这个中国家长，也得以一窥英国教育的特质，当然，不是全貌。

可以这么说，在这里，教育的基本共识，不是制造完美的个体，不是一场“伤人的冲刺”，而是让每个孩子在自己的不完美中找到位置，获得归属，逐渐成长为能够承受世界温度的人。

作者：彭晓芸，哲学博士，曾在广州北京多家媒体担任评论部主编，在上海当了三年大学老师，现旅居伦敦，致力于中外教育的社会学观察和创新实践。

来源：外滩教育