摘要：最近，AI李白杜甫现身岳阳，14位诗人亲口吟诵自己的诗句火了。在AI的帮助下，古人们纷纷“复活”，结合人物自身经历和历史事实，配上情绪化的表达方式，既有浓厚文化底蕴，又显新潮活力，展现了我们AI技术的强大。这不禁让我想到“回答我全民爆改挑战”，许多古人复活，纷

最近，AI李白杜甫现身岳阳，14位诗人亲口吟诵自己的诗句火了。在AI的帮助下，古人们纷纷“复活”，结合人物自身经历和历史事实，配上情绪化的表达方式，既有浓厚文化底蕴，又显新潮活力，展现了我们AI技术的强大。这不禁让我想到“回答我全民爆改挑战”，许多古人复活，纷纷向现代人发出“灵魂拷问”。

流传的视频中，有的古人大吐苦水，说起那些被后人误解的历史往事；有的则愤怒不已，对今人给出的“刻板印象”不断反驳。

“AI复活”系列视频的火爆，背后折射出人们对于传统文化的认同，也充分体现出人们对传承和发展传统文化的信心与热情。

AI复活到底是什么？

从技术角度看，“AI复活”属于当前大热的生成式成为合适的寄托。

AI，本质上是利用图像、语音、视频、文字等多个领域中已经成熟的技术去生成个人形象、声音、知识库、思维方式、语言风格等，再逐步将这些不同内容“拼接”成一个阐释“AI复活”完整的数字产品。

从教科书里的一张张名人画像，到对着屏幕“贴脸开大”，借助AI技术，很多网友实现了与古人“精神交流”的夙愿。

历史名人总是自带话题度，哪怕经过数千年的岁月洗礼，归来仍是“顶流”。当孔子在屏幕前亲切说道“三人行必有我师”;当李时珍开始“赛博坐诊”，为网友解疑答惑;当唐伯虎“化身”斜杠青年，回应“不务正业”的争议……AI让印象中“正襟危坐”的历史名人，变得轻松幽默，拉近了“老祖宗们”与现代人的距离。

比如苏轼的“一蓑烟雨任平生”成为年轻人对抗焦虑的“松弛感指南”，与张怀民的友情故事成为有效社交的范本。这些“亦庄亦谐”的演绎，将文化传播从单向灌输变成双向奔赴，让很多“高冷”的历史名人被更多人理解，很多枯燥的知识也得到广泛传播。

一些符合历史人物生平履历、思想言论、性格特点的AI创作，可以给受众带来有益的启发。但是，如果把历史的解释权轻易交给代码，难免会被代码“带偏”。

比如陷入娱乐过度的认知陷阱。当秦始皇沦为“焚书坑儒代言人”，李白被塑造成“暴躁酒鬼”，朱元璋的AI形象在不同算法中差距较大，更有人为博流量编造“李时珍骂失眠者”等违背史实的情节，AI复活古人如果被过度娱乐化，一些受众可能会被误导，失去了对历史真实性的思辨能力。

这边，被吐槽写诗卖惨的杜甫咆哮回应: “如果是你，在安史之乱里逃难三年，手机被抢、Wi-Fi全断，你不emo啊？回答我！你难不难受？”

那边，被吐槽“文人不要当皇帝”的宋徽宗暴躁输出：“当皇帝是我自己愿意的吗?不是向太后选的吗？我瘦金体不好看吗？回答我！”

网友们的争议焦点

比如真实性危：AI生成的莎士比亚可能说出他从未想过的台词，又或者伦理困境：未经许可"复活"近代名人是否侵犯肖像权？更甚有文化消解：当李白变成"网红主播"，历史的神圣性会被削弱吗？这些确实是亟待解决的问题。

无论是复活古人还是“数字逝者”，都需要尊重其历史背景和文化意义。历史人物和逝者的形象、言论不应被随意篡改或过度娱乐化。AI复活古人的创作内容应严格遵循史实，避免虚构或歪曲历史人物的言论和行为。同时，平台应加强对AI生成内容的审核，尤其是涉及历史人物或逝者的内容，确保其符合伦理规范和法律法规。

归根到底，AI的价值也是人的价值，任凭技术如何发展，我们心中那份对历史的敬意与温情依然亘古不变，如此，文明的长河方能奔涌向前，滋养每一代人的精神家园。

你觉得AI复活的热潮

是一场技术赋能文化传播的狂欢

还是一道严肃的伦理边界考题？

欢迎评论区留言 ~

综合自：人民日报、央视网、人民论坛网等

来源：肖潇科技天地