摘要：男子打羽毛球时一不小心踩到流浪猫受伤，经鉴定为10级伤残，一审判决投喂者赔偿24万余元，时隔一年多，赔偿金终于降到了4.8万。

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

文 |盗风

●—≺ 前言 ≻—●

男子打羽毛球时一不小心踩到流浪猫受伤，经鉴定为10级伤残，一审判决投喂者赔偿24万余元，时隔一年多，赔偿金终于降到了4.8万。

虽然这个判决看似合理，但可能会进一步减少人类的“恻隐之心”，专家针对这起事件的发言，更是引起了部分网民的愤怒。

●—≺ 因猫致残 ≻—●

（文章的开头给观众和审核同志道个歉，写之前没好好做功课上了官媒的“当”，官媒与官方节目发布的日期分别为今年6月9日与5月底，本人误以为这是个新闻，结果写到一大半才发现是去年的事，为省流将声明发表在正文开头……）

2023年4月20日夜晚，吴先生下班后约了几名同事，前往上海市闵行区一家羽毛球馆打球，可就在打的热火朝天之际，吴先生突然种种摔倒在了地上。

导致吴先生摔倒的是一只流浪猫，在倒地之初，吴先生感觉脚部疼得厉害，同事见状抓紧将其扶起，场馆工作人员第一时间拿来冰袋冷敷。

起初，吴先生觉得自己只是踩到猫扭了脚，并未放在心上，所有人的心思也没有在那只流浪猫身上，可吴先生可不单单只是扭伤这么简单。

由于疼的太厉害，吴先生去到了医院，医生经过检查，诊断吴先生的情况为“右双踝骨折”和“右踝骨干骨折”。

经司法鉴定，吴先生的伤势可构成十级伤残，在治疗期间，他先后做了两次手术，在医院住了22天，累计花费医疗费超过14万元。

吴先生认为若是没有那只猫，自己根本不可能遭这份罪，也不至于白搭这么多医疗费，于是他将责任归咎于羽毛球馆以及球馆教练肖某的身上。

吴先生是羽毛球馆的常客，几乎每周都要去一次，他知道那只流浪猫的投喂者是肖教练，在他看来，肖教练就如同那只猫的主人。

虽然肖教练并未将流浪猫带回家收养，但除了投喂之外，他还会给流浪猫洗澡，还给它起了个名字叫“土豆”，因为肖教练的存在，“土豆”也成为了球馆的“常客”。

土豆

吴先生将肖教练认定为流浪猫的主人，并认为球馆方面存在疏忽，将肖教练以及球馆经营者告上了法庭，要求双方赔偿自己各项损失总计35万余元。

到了2024年2月2日，上海市闵行区人民法院对这起特殊案件做出一审判决，认定投喂者肖教练应承担100%的责任，赔偿吴先生各项损失24万余元，球馆负责人则承担补充赔偿责任。

●—≺ 案件疑点 ≻—●

肖教练的年龄还不到30岁，根本没攒下几个钱，自然一下子拿不出24万，而且他也不认同法官的判决，只可惜因经济困难，他也没有上诉的能力。

这起案例在当时引起了轩然大波，绝大多数网民都认为肖教练承担全责有点冤，既然是在羽毛球馆出现的事故，那球馆就该承担更多的责任。

因为在羽毛球馆张贴的“温馨提示”中，第一条就规定了宠物和雨伞不得入场，球馆在明知肖教练投喂的流浪猫入场还视而不见，确实存在疏忽问题。

当然了，以上只是从法律和规矩谈论此事，若从人性的角度出发，球馆对工作人员以及流浪动物“睁一只眼闭一只眼”的态度，才恰恰符合正常人的人性。

除此之外，这起案件还存在一个重大疑点，根据吴先生同事的描述，他是在起跳落地的过程中踩到了猫摔倒在地。

可早在事发的第二天，肖教练和球馆就对“土豆”进行了检查，这只罪魁祸猫不仅活蹦乱跳，甚至身上都没有被踩伤的痕迹，一只猫被一个成年男性起跳下落的大脚踩中竟没有受到任何伤害，这实在不符合常理。

可即便球馆方面的辩护律师提出了这个疑点，但法院依旧认定，吴先生就是因为小家搜立案投喂的流浪猫而受伤。

由于这起事件在网上传的沸沸扬扬，一位姓刘的律师找到肖教练，决定为其免费辩护，在刘律师的帮助下，肖教练向法院提起再审请求，这起案件于2024年6月5日迎来再次审理。

●—≺ 法律与人性的矛盾 ≻—●

2024年7月24日，法院经过第二次判决，认定羽毛球馆方需承担80%的责任，赔偿吴先生19.2万余元，肖教练承担剩余的20%责任，赔偿金额为4.8万余元。

三方对于这个判决都没有异议，均未再次提出上诉，这起案件也被当成了一个典型案例，于今年的5月26日在央视《今日说法》播出。

节目组邀请了一名叫尹志强的专家，此人是中国政法大学的教授，针对这起案件，他发表了自己的看法，引起了网民们的争议。

首先是他对于案件疑点的分析，尹志强阐述了这样一个观点：“踩到猫，猫就一定会受伤吗？这个是属于不确定的。”

其次是尹志强对于流浪动物的一个看法，在他看来，学校、幼儿园、医院里面如果有流浪猫狗，那这些单位有责任把这些流浪动物消除掉，坚决不允许投喂，收起自己的爱心。

如果是在日常生活中普通人看到流浪猫狗，也不建议去投喂，最好的办法是及时通知有关部门来处理流浪猫狗。

尹志强这番话的意思很明确，就是不管是哪里的流浪动物，无论是什么身份的人，都不能够进行投喂，让人收起自己所谓的“爱心”。

对于尹志强的话，一些网民实在无法认同，因为一旦将流浪动物交予相关部门处理，那这些小动物还有的活吗？大概率恐怕是弄死，若是碰上图省事的人，估计连安乐死都懒得打。

而且绝大多数人投喂流浪动物并不是出于“爱心”，而是身为人类应该拥有，且不能失去的“恻隐之心”。

每个人都不是“圣母”，不会无聊到“爱心泛滥”；投喂流浪小动物，是因为它们都是弱小者，没人指望几口吃的能改变它们的命运，无非是为了让这些生命多活一段时间罢了。

人可以没有爱心，也可以没有同情心，可若是人人都没有了恻隐之心，很难想象这个社会会变成什么样。

打个比方，假如在大街上看到一个人躺在了地上，即便这个人和你没关系，可你害怕他出事有过去查看状况的想法，可一想到自己若是与对方发生接触可能要承担责任，只好无奈收回了这个想法。

主要信息源：

1、央视网《今日说法》2025年5月26日：《一只猫引发的纷争》

2、光明网2025年6月9日：《打球时踩流浪猫摔倒致十级伤残，投喂者被判赔从24万到4.8万》

来源：历史特别冷