摘要：抱歉，我实在无法昧着良心说它好看，它真是丑到无以复加。哦，对了，买家除了这108万以外，还需要支付15%的佣金，也就是买家最终得花120多万才能拿走它。

文：蔡垒磊

昨天，泡泡玛特的一只初代LABUBU，以108万的价格，在永乐的2025年春季拍卖会上成交，这只薄荷色的LABUBU是全球唯一一只。

它长这样：

抱歉，我实在无法昧着良心说它好看，它真是丑到无以复加。哦，对了，买家除了这108万以外，还需要支付15%的佣金，也就是买家最终得花120多万才能拿走它。

除了这只以外，还有一只同样丑的棕色，也以80多万被拍走。

这时候很多人就会嗤之以鼻了，说这都是什么玩意儿，这就是有钱烧的，脑子有病，或者就是洗钱。

我今天就来说说，到底这个世界怎么了，到底泡泡玛特有什么魔力，能把这种丑娃娃卖到全球——不仅仅是中国，北美，欧洲，东南亚的泡泡玛特门店门口，不同肤色不同种族的人类，都在排着队，等着LABUBU的最新补货。

我家里也有一些LABUBU

大的几千块一只，小的一千多一只，你要说有啥用？我只能说，就是跟风——因为大家都在谈论，都想要，所以我就找了个大黄牛，去溢价收了几个。在买完以后，我才去了解它到底是什么，为什么这个丑娃娃牙齿尖尖的，哦，是精灵，再解读一下，或许还能解读出一些“叛逆精神”“贼贼的”“坏坏的”感觉——这样一看，是不太一样啊，是颠覆了传统娃娃的那种乖乖感啊，是艺术品啊。

这些都可以是理由，但如果没有最开始的流行与跟风，我根本不会看它一眼，也没有兴趣去解读它的任何信息。

所以它到底有没有用呢？当然有用。啥用？我去解读它，打发了时间，是不是用处？我买到了人家一直等着没买到的东西，全球100万人想要，它可能就几千几万只，这种“买到了”的获得感是不是用处？都是，只是很多人通常只会把基础的吃穿住行叫“用处”而已。

泡泡玛特的创始人王宁在一次采访中说，真正有生命力的东西，都是“没有用”的东西，因为有用的东西，它的想象力是有上限的，比如MOLLY的头拔掉以后，如果是一个U盘，那么请问你还会不会购买很多款不同形态的MOLLY呢？不会了。你的潜意识里会想，我已经有了一个U盘了，为什么还要再去买一个呢？

王宁对人性和商业的理解是很深刻的，这段话很好地说清楚了“心理账户”的概念，即当你赋予它一个我们日常中最粗浅的用途时，看起来是增加了实用性的同时还没损害它原来的观感，但它已经不是艺术品了，而是被你定义成了另一个更廉价品类里的东西——你拥有MOLLY时的情绪价值没了，就只能为U盘而付费了，那能付几个钱呢？

他还举了一个例子，说你是个富豪，你出门的时候家里的水龙头没关，哪怕不会有什么危险，你也更可能因为浪费水而觉得难受。但如果是你家庄园里的喷泉没关，你大概率不会难受，尽管喷泉没关浪费的水多得多。因为你天然觉得喷泉是用来“观赏”的，它就是可以开着，哪怕你出门后根本无人欣赏，它就是浪费，但你并不会觉得浪费，网友也不会指责你。可你没关水龙头，你就会觉得是浪费，网友也会指责你——我们天天都在浪费无数的东西，但大家都只会指责一些他们自己认为是浪费的事情，这就是跟从小到大反复被“教育”的心智有关，它刺激的是情绪脑，而不是实事求是的理性。

所以为什么我推了这么多次的泡泡玛特股票？因为它本质上是掌握了艺术的定义权——什么是艺术的定义权？即我拥有了一套“我说它是艺术，它就是艺术”的方法论，这套方法论是可以复制的，今天是LABUBU，明天可以是BULALA，今天是一大排尖牙，明天可以是缺牙——人们一样会疯抢，一样会买单——只要我还拥有强大的分发渠道，品牌价值，和可复制的测试流程，那么谁在销量里跑出来，我就围绕它讲一堆故事，讲一堆背景，弄一堆周边，搞一堆二创，它就会拥有更强的情绪价值，就会变得更流行。

毕加索的画，除了里面表达的内涵以外，更重要的是，它是毕加索画的，它是限量的，然后才有它的艺术价值——即艺术价值是要有，可是它必须让位于“艺术的定义权”——如果是一个普通人，哪怕画出一模一样的东西，它就是垃圾，一文不值。

人们想拥有的东西，除了和生存相关的基础保障外，剩下的就是情绪价值——什么是情绪价值？就是那些能让你颅内高潮的东西，尤其是“你有我无”的优越感，这个东西最值钱。所以艺术品都得限量，你不限量，就不能被称为艺术品，哪怕是一样的东西——梵高不死，唐伯虎不死，毕加索不死，他们的画作永远不可能卖出这个价格，因为人们只想拥有“我有了，你只能干瞪眼”的东西，而不是所有人都能买到的东西。

有人说，泡泡玛特的黄牛最可恨，为什么不能让每个人都拥有自己心仪的娃娃？这么说吧，没有黄牛，你也抢不到，因为它不可能无限量生产给你，而只要它无限量，你玩两下，就会把它丢垃圾堆，因为大家都有，你有还有什么意思？你想想你从小到大丢掉的，冷落的那些娃娃们。

LABUBU也是一样，什么时候大家都不想要了，玩其他IP了，这些就可能被我换掉——不用道德绑架，说我对娃娃不好之类的，它就是这么个事儿，你不换掉它们，冷落它们本质上也是没区别的，还占地方。

艺术品，是掌握了“艺术定义权”的人或者组织，才有资格“制造”出来的——你要么是现象级的艺术家，要么是掌握了“爆款方法论”的品牌组织。MOLLY出了20年了，为什么直到10年前泡泡玛特去卖它的时候，它才能成为现象级IP？LABUBU如果不是泡泡玛特卖，不是明星狂晒，频繁把它挂包上，而是换一个小渠道去分发，它就屎都不如，根本没人会去买它。

前两年我看到有一些老演员，老戏骨在抱怨，说现在拍戏薪酬很低，磨练了一辈子的演技，钱都被渠道方，资本方，不会演戏的小鲜肉给分走了。网友深表同情，同时也觉得这种分配机制很不合理。

真的不合理吗？请问一部戏里最重要的是什么？是老演员的演技吗？错，是你得先能看到这部戏——这是真正的资源和真正的能力，即“艺术定义权”，它的背后是渠道能力，是宣发能力，是触达能力，是打造爆款的能力——最后你才觉得这个老演员的演技真好，那个小鲜肉的演技真辣眼。但对不起，老演员的演技，是整个链条里最不重要的一环，除非他能成为真正有号召力的IP，那他才能参与“宣发”部分的利益分配；如果他都没能成为，那他的演技就并没有好到“人们专门为了看他而付费”的地步，那他当然不够资格拿到分配权。

所以艺术里什么东西最重要？你以为是那个东西本身？错了，是定义艺术的能力，即我说你是艺术，你才是艺术；我说你是艺术家，你才是艺术家。

而定义艺术的能力，除了有强大的“打造流行”的资源和方法论以外，还必须拥有对人性和事物本质的深刻洞察，天天说这个不实用，那个没意义，只能说你的理解层次太低了，还停留在小学生水平。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。

来源：请辩