摘要：“妈妈和老师同时哭了，你会先哄谁”“700分和700万，你会怎么选”……近段时间，视频平台上涌现了一批别样的街采视频，一些博主将镜头对准未成年学生，询问他们一些模棱两可、稀奇古怪的问题。面对这些问题，孩子们或是童言无忌惹人会心一笑，或是面露难色不知所措。这类视

“妈妈和老师同时哭了，你会先哄谁”“700分和700万，你会怎么选”……近段时间，视频平台上涌现了一批别样的街采视频，一些博主将镜头对准未成年学生，询问他们一些模棱两可、稀奇古怪的问题。面对这些问题，孩子们或是童言无忌惹人会心一笑，或是面露难色不知所措。这类视频往往能收获不少流量和关注，点赞数动辄高达几十万，但针对未成年人的言语攻击、外貌审判也随之而来，给孩子的身心健康造成难以估量的伤害。

图源：相关视频

孩童的天真烂漫，并非引导式采访的消费品和舆论审判的对象。“妈妈和老师”的二选一，其实就是“妈妈和女友落水之争”的未成年人翻版，无意义却足以在评论区引发一场关于“大孝子”“先天圣母”的标签化讨论。关于“700分和700万”的选择，则牵涉到世俗价值判断和对教育制度的基本了解。不少成年人作为家长都存在“唯分数论”的思维定式，又如何指望涉世未深的青少年给出一个深刻、新颖又不失童真的答复？阅历的尚浅和思维的单纯，导致他们的观点片面、偏颇甚至答非所问，这本稀松平常、无可非议，但互联网远没有想象中那么包容，难免有人以成年思维审判这些天真答复，非要评个高下，更有甚者还会对未成年人施加网络暴力，严重侵犯孩子的基本权益和心理健康。

街采未成年人，需克制流量冲动，把握好分寸与边界。北京互联网法院近日通报的一起案件中，初中生把一位博主误认为学校老师，接受了其采访。在未经学生本人及其父母同意的情况下，博主将采访视频以“放养式教学”的噱头性标题发布，用于兜售其账号橱窗中的教辅图书。视频引发了大量针对当事学生的负面评价，导致其精神压力巨大、学习受到影响，最终法院判处博主公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。一个案例胜过一打文件，我国未成年人保护法对未成年人的隐私权和个人信息保护作出了明确的要求，因此，无论是否出于盈利目的，考虑到难以预计的网络传播效果，视频创作者对未成年人出镜都应慎之又慎，充分征求本人及其监护人的同意，同时提前告知采访内容与后续用途。

解决街采未成年人侵权问题，需关口前移，以机制呵护童真，以法治捍卫权益。要建立社会联动机制，学校可以将网络肖像权保护、个人信息保护等内容纳入日常安全教育，增强学生对镜头的边界意识；平台应守土有责加强监管，对于涉及未成年人出镜的视频，做好身份、用途、来源等信息的核实工作。要织密法治保障网络，司法机关和行业协会可以牵头打造专业的法律咨询、侵权举报平台，破解事发后未成年人和家长求助无门的难题；同时推广“公益保护机制”，以公益诉讼手段帮助家长和未成年人集体维权，降低维权成本，以法治之力守护孩童健康成长。

撰文 林珊

来源：南方网评一点号