摘要：商品的包装装潢作为一种商品标识，尤其是经过长期宣传和使用而拥有一定知名度、显著性的包装装潢，某些不诚信的经营者擅自使用他人具有一定影响力的包装装潢，易造成公众混淆和误认，属于不正当竞争行为。近日，雁塔法院就审理了一起涉及商品包装装潢的不正当竞争纠纷案。
6.10知产快讯3则
1.商品包装“撞脸”就一定属于抄袭吗？
商品的包装装潢作为一种商品标识，尤其是经过长期宣传和使用而拥有一定知名度、显著性的包装装潢，某些不诚信的经营者擅自使用他人具有一定影响力的包装装潢，易造成公众混淆和误认，属于不正当竞争行为。近日，雁塔法院就审理了一起涉及商品包装装潢的不正当竞争纠纷案。
案情回顾
（图片来源于网络）
原告某生物科技公司致力于玻尿酸全方位护肤研发，并率先使用一体灌装的次抛剂型，润某颜是原告旗下的功能性护肤品品牌。原告精华液的包装装潢设计独特，经过多年宣传和使用，已为相关公众所熟知。经调查发现，被告未经原告许可，擅自生产、销售被控侵权商品，其包装上的文字、图案的排列组合、整体视觉效果均与原告有一定影响的“润某颜修护奢养次抛精华油”包装装潢高度近似。后原告诉至雁塔法院，请求判令被告立即停止侵权并赔偿损失。
法院审理
经审理认为，原、被告产品在包装盒整体颜色、盒身字体颜色、盒身具体图案等方面存在明显差异。虽产品的内包装都采取针剂形式，但双方均未举证证明对该种包装拥有外观专利，市面上亦存在多种产品使用该包装。且双方产品的针剂在头部及中间部分形状不同，双方产品液体颜色亦不同。故两款产品的包装、装潢存在较大的区别，不足以造成混淆，也未扰乱市场秩序。故雁塔法院作出判决，判令驳回原告某生物科技公司的全部诉讼请求。
法官说法
商品的包装装潢可分为两类，即文字图案类的装潢及形状构造类的包装。具体到本案中，双方产品外盒上的文字、图案、色彩以及排列组合明显不同。同时，原、被告产品均使用了针剂型构造，即具有装饰作用的物品的整体外观构造一致，但原告对该种包装未获得外观专利，且市面上亦存在多种产品使用该包装，故被告的行为不构成不正当竞争。包装装潢作为商品典型的外部特征，不仅具有区分商品来源的作用，更是展示商品外在设计美学的载体。本案的判决结果警示经营者在经营活动中应注意到，仅具有独特性及识别力的包装装潢才能得到相关法律的保护。
来源：雁塔法院
2.直播话术也算商业秘密？女主播遭索赔10万元
近年来，网络直播行业迅速发展，主播与服务平台、传媒公司之间的司法纠纷也多了起来。近日，宜昌市夷陵区人民法院审结了一起传媒公司向主播索赔10万元的纠纷案件。
此前，大学毕业不久的女孩林小美（化名）与某文化传媒公司签订《劳务合同》，成为一名网络主播。双方随后又签订《信息保密协议》，约定3年内，林小美未经许可不得以个人名义在平台直播，否则需赔偿10万元违约金。
一年后，劳务合同到期。离职后的林小美以新账号进行直播，被老东家发现。某文化传媒公司以林小美违反竞业限制、泄露“商业秘密”为由，诉至夷陵法院，索赔10万元。
原告代理律师认为，某文化传媒公司投入大量资源培训了被告林小美，且双方签署了劳务合同及保密协议，林小美应当遵守保密协议和竞业限制。
林小美的法律援助律师则主张，双方签署的劳务合同及保密协议，应为无效格式条款，且公司未实际遭受损失，不应当支付赔偿款。且合同明确载明劳务关系，而非劳动关系，且收入完全依赖观众打赏，这属于民事合作。
原告播放小美新账号直播录像时，主审法官突然暂停播放，并质证：“被告离职后直播的内容是否涉及原告商业秘密？请具体说明。”原告代理律师数次回避实质回答，最终承认，所谓商业秘密，主要是通用直播话术。
法院认为，通用直播话术已被大多数同行从业者甚至社会公众所知悉，并未被采取有效保密措施，话术本身不具备商业价值，不属于商业秘密。
夷陵法院依法驳回了某传媒公司全部诉讼请求。
法官提醒
主播与传媒公司签约时，应注意区分“劳动关系”“劳务关系”，若主播对个人包装、直播内容、收益分配等没有协商权，公司要求固定工作时间、按月发放底薪、缴纳社保，则可能构成劳动关系，受劳动合同法保护；若公司作为经纪人与网络主播平等协商确定双方权利义务，约定分成方式进行收益分配、无社保缴纳，则可能属于民事合作。合同中如有“自愿放弃社保”“接受灵活管理”等条款，可能暗藏风险，应谨慎辨别。
来源：极目新闻、省法院民三庭、宜昌市夷陵区人民法院
3.擅自使用网上的汉服美照作宣传，法院判决
“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。”身着一袭汉服，漫步于扬州古城，沉浸式体验千年的古韵和诗意，已经成为很多游客的必打卡项目。而在“汉服热”“国风热”持续升温的今天，汉服写真也已然是摄影行业新的商机。
各平台上汉服写真馆众多，竞争激烈，商家如何轻松出圈、吸引游客？精美的汉服宣传照便成为了夺人眼球、脱颖而出的制胜法宝。
案情再回溯
王某经营着一家汉服摄影馆，为了招揽顾客，他在小红书上注册了账号进行宣传，内容除了有自家摄影馆的工作照外，更多的当然是各种养眼的汉服照。
选用专业模特拍摄宣传照，价格高昂，本着节约成本的想法，王某便将目光转移到现成的“网图”。
于是，他在小红书、抖音平台等社交媒体上挑选了一些有一定粉丝量的博主,将博主们拍摄的精美汉服照配上文案，发布在店铺的社交账号，用来给自家汉服写真产品进行商业推广、宣传。
很快，这种“网图宣传法”就露了馅。有些博主发现了自己的照片被摄影馆盗用，也有些博主的粉丝在评论区提醒博主被盗用了照片。这些博主提起诉讼，要求王某删除照片并赔偿损失。
审理定分争
在审理过程中，承办法官向该汉服摄影馆释法明理，告知其行为已构成肖像权侵权，应承担相应民事责任。经过承办法官的耐心释法，王某终于意识到自己的过错：“确实是自己不懂法，擅自用了他们的肖像照片，造成的损失我愿意赔付。”
最终，双方达成和解协议，该汉服摄影馆删除了相关宣传帖，并分别赔偿各博主损失1000元。
法官提醒
自然人的肖像不仅体现其人格利益，还蕴藏着潜在的经济利益，肖像权是以肖像体现的人格利益及财产利益为内容的民事权利，直接关系到自然人的人格尊严及其形象的社会评价，是自然人所享有的一项重要具体人格权。
随着“网红经济”“直播带货”等新兴业态的兴起，网络空间中肖像权保护的问题日益凸显，背后出现了一批“盗图者”。互联网不是“法外之地”，电商在网络营销过程中，必须尊重他人的肖像权，合法合规经营。未经许可擅自使用他人肖像进行商业宣传，不仅是对肖像权人的侵害，也是对市场秩序和公平竞争环境的破坏，需为此承担相应的责任。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一千零一十九条 任何组织和个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
第一千一百八十二条 侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
来源：扬州市中级人民法院
编辑：Sharon
来源：知产前沿
