外侧肘肌腱病注射治疗

摘要：外侧肘肌腱病是一种常见病症，显著影响上肢功能。一线治疗失败后，常采用局部注射治疗。由于缺乏足够证据支持，本研究旨在比较富血小板血浆（PRP）、皮质类固醇（CS）、透明质酸（HA）和安慰剂（生理盐水）注射的疗效。60名确诊外侧肘肌腱病患者随机分为四组。通过视觉模

富血小板血浆、皮质类固醇、透明质酸和安慰剂（生理盐水）注射治疗外侧肘肌腱病患者的疗效比较：一项随机对照试验

摘要：外侧肘肌腱病是一种常见病症，显著影响上肢功能。一线治疗失败后，常采用局部注射治疗。由于缺乏足够证据支持，本研究旨在比较富血小板血浆（PRP）、皮质类固醇（CS）、透明质酸（HA）和安慰剂（生理盐水）注射的疗效。60名确诊外侧肘肌腱病患者随机分为四组。通过视觉模拟评分（VAS）等多种指标测量疼痛强度等。结果显示，所有组均有显著改善，最终随访时PRP组和CS组较多患者达到最小临床重要差异。组间比较显示，CS组与其他组在注射后第一周、第四周疼痛强度有显著差异。结论为每种注射治疗均提供良好长期临床结果，CS注射仅在注射后第一个月内可能更有效。

一、引言

（一）外侧肘肌腱病概述

外侧肘肌腱病，俗称网球肘，影响约1 - 3%的人群，高发于35 - 50岁。该病因反复腕部伸展、前臂扭转和用力抓握等动作导致上肢过度负荷引发。其症状包括肘部外侧疼痛、压痛，严重影响患者日常生活和工作能力，如握物、扭转动作等。

（二）现有治疗方法及局限性

一线治疗通常包括休息、物理治疗和非甾体抗炎药等，但部分患者疗效不佳。当一线治疗失败后，局部注射成为常见选择。然而，对于PRP、CS、HA和安慰剂注射哪种更有效，目前缺乏足够证据。不同研究结果存在差异，临床医生在选择治疗方案时面临困惑。

（三）研究目的

本研究旨在通过随机对照试验，比较PRP、CS、HA和安慰剂注射治疗外侧肘肌腱病的疗效，为临床治疗提供更可靠的依据。

二、材料与方法

（一）研究对象

从[具体医院或机构]招募60名确诊为外侧肘肌腱病的患者。纳入标准为符合外侧肘肌腱病临床诊断标准、年龄在18 - 65岁之间、签署知情同意书等。排除标准包括全身性疾病、肘部手术史、对研究药物过敏等。

（二）分组与治疗

将患者随机分为四组：PRP注射组、CS注射组、HA注射组和安慰剂注射组。PRP通过特定离心方法从患者自身血液制备，CS采用[具体药物名称]，HA使用[具体产品]，安慰剂为生理盐水。所有注射均由经验丰富的医生在严格无菌条件下进行，注射部位为肘部病变肌腱区域。

（三）疗效评估指标

疼痛强度：采用VAS评分，分别测量患者在休息时、激发试验时的疼痛程度，分值范围0 - 10分，0分为无痛，10分为最剧烈疼痛。

压力疼痛阈值（PPT）：使用压力测痛仪测量肘部特定点的疼痛阈值。

特定功能评估：包括改良网球肘评估（PRTEE）、手臂、肩部和手部功能障碍（DASH）评分等，评估患者上肢功能恢复情况。

（四）数据收集与随访

在治疗前及治疗后1周、4周、12周、24周和52周进行随访评估。记录患者各项评估指标数据，同时收集患者不良反应发生情况。

（五）统计学分析

采用[具体统计软件]进行数据分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用方差分析或t检验，计数资料采用卡方检验。以P

三、结果

（一）患者基线特征

四组患者在年龄、性别、病程等基线特征方面无显著差异（P > 0.05），具有可比性。

（二）疼痛强度变化

组内比较：在PL - 组中，与基线疼痛（3.0 ± 2.98）相比，4周（1.90 ± 2.73）、12周（1.70 ± 2.63）、24周（1.0 ± 1.94）和52周（0.5 ± 1.08）时疼痛均有降低，且差异有统计学意义（P分别为0.04、0.03、0.03）。其他组也呈现类似趋势，所有组在治疗后各时间点疼痛强度均显著低于治疗前（P

组间比较：治疗后4周，PRP - 组和HA - 组的VAS静息疼痛评分差异显著（0.93 ± 1.66 vs. 2.8 ± 2.04, P

（三）其他评估指标变化

PPT、PRTEE、DASH等评分在治疗后均有显著改善（P

（四）不良反应

治疗过程中，部分患者出现注射部位短暂疼痛、肿胀等不良反应，但均为轻度，无需特殊处理，自行缓解。各组不良反应发生率无显著差异（P > 0.05）。

四、讨论

（一）不同注射治疗的疗效分析

本研究结果表明，PRP、CS、HA和安慰剂注射均能显著减轻外侧肘肌腱病患者的疼痛，改善上肢功能。PRP富含多种生长因子，可能促进肌腱修复和再生；CS具有强大的抗炎作用，能快速减轻炎症反应；HA可润滑关节、改善组织微环境；安慰剂也可能通过心理效应产生一定治疗效果。

（二）与其他研究的比较

与以往一些研究结果存在差异，可能与研究对象、治疗方法、评估指标和随访时间等因素有关。部分研究认为PRP疗效优于其他治疗，而本研究显示在长期随访中，各种治疗均有良好效果。

（三）临床意义

本研究为临床治疗外侧肘肌腱病提供了重要参考。每种注射治疗均提供良好长期临床结果，医生可根据患者具体情况，如年龄、病情严重程度、患者意愿等选择合适的治疗方案。CS注射在注射后第一个月内可能更有效，对于疼痛缓解需求迫切的患者可优先考虑。