摘要：1900年6月20日，北京城笼罩在夏日的酷热中，一队清军和义和团民向东交民巷的外国使馆区发起进攻。这个看似疯狂的决定背后，隐藏着慈禧太后怎样的心理挣扎？一个统治中国近半个世纪的女人，为何会在世纪之交做出如此冒险的举动？

1900年6月20日，北京城笼罩在夏日的酷热中，一队清军和义和团民向东交民巷的外国使馆区发起进攻。这个看似疯狂的决定背后，隐藏着慈禧太后怎样的心理挣扎？一个统治中国近半个世纪的女人，为何会在世纪之交做出如此冒险的举动？

1900年6月17日，一份据称来自外国公使团的"照会"被呈递到慈禧太后面前。这份文件要求慈禧归政于光绪皇帝，指定由外国军队驻守的特定区域，甚至要求清政府将财政大权交由外国人掌控。后来的历史研究证实，这份"照会"极可能是端郡王载漪等人为激怒慈禧而伪造的。但当时，这份文件如同一把利剑，直刺慈禧最敏感的神经——权力。

心理学视角显示，长期掌权者往往对权力转移产生病态恐惧。66岁的慈禧已经在男权社会的夹缝中统治中国近40年，她深知自己的权威完全建立在非常态的权力结构之上。这份假照会触碰了她内心最深的恐惧：失去权力就可能失去一切，包括生命。正如她在后来对宫女回忆时所说："他们（列强）要我的命啊！"

攻打使馆的决策绝非一时冲动，而是慈禧权力保卫战的关键一环。当时清廷内部形成了复杂的三方博弈：

改革派：以光绪皇帝为代表，主张学习日本明治维新，在戊戌变法中尝试制度性改革。 保守派：以刚毅、载漪为首，主张利用民间排外情绪巩固统治。 外国势力：通过条约体系不断侵蚀清廷主权，同时暗中支持改革派。

慈禧的决策智慧向来在于平衡各方势力，但到1900年，这种平衡已难以为继。义和团运动的爆发打破了原有的政治生态，慈禧面临两难选择：镇压义和团可能失去民心，放任义和团则必然招致外国干涉。攻打使馆成为她试图重新掌控局面的危险尝试——通过对外展示强硬姿态，转移国内矛盾，同时借外国压力削弱改革派。

从现代国际法视角看，攻打外交使馆无疑是严重违反国际准则的行为。但回到历史现场，我们需要理解清廷对国际关系认知的局限性。

直到19世纪中叶，中国仍维持着以朝贡体系为核心的传统外交观念。1861年总理衙门成立后，清廷才开始系统接触现代国际法。但40年的学习远不足以改变根深蒂固的天下观。在慈禧和许多大臣眼中，外国使馆更像是传统意义上的"番馆"，而非享有治外法权的主权延伸。

时任大学士徐桐的名言："西班有牙，葡萄有牙，牙而成国，史所未闻"，生动反映了当时精英阶层对国际知识的匮乏。这种认知差距使得清廷难以预见攻打使馆将引发的国际反应强度。

现存的清宫档案揭示了攻打使馆决策过程中的群体迷思现象。在6月16日至19日的四次御前会议上，主战派大臣通过选择性信息呈现塑造了"义和团神功可恃"的集体幻觉。

心理学研究表明，高压环境下的决策群体容易陷入信息筛选偏差。当时主战派向慈禧呈现的"战果"包括：

围而不攻：策略中的矛盾信号

耐人寻味的是，清军对使馆区的围攻持续56天却未能攻克。历史学者从新发现的军事部署图中发现，慈禧的指令存在明显矛盾：一方面下令进攻，另一方面又秘密限制火力使用，甚至通过荣禄暗中向使馆运送补给。

这种矛盾行为反映了慈禧决策的两面性：

时任海关总税务司的赫德在日记中写道："中国人似乎在玩一种我们无法理解的游戏。"这种"打给国内看"的策略最终适得其反，既激怒了列强，又暴露了清廷的虚弱。

这些举措虽然迟缓且保守，但表明她终于承认必须改变统治方式。可惜为时已晚，攻打使馆的决策已彻底摧毁了清廷的国际信用和国内权威。

来源：历史那些事呀