摘要：《水浒传》作者之所以要创作李逵斧劈小衙内这一情节，原因有三：1.赶尽杀绝。现代读者会因此对宋江吴用李逵产生了极其负面的印象，但古代人不会，因为观念不同。现代人眼里的小孩：

《水浒传》作者之所以要创作李逵斧劈小衙内这一情节，原因有三：

1.赶尽杀绝。

现代读者会因此对宋江吴用李逵产生了极其负面的印象，但古代人不会，因为观念不同。

现代人眼里的小孩：

但古代人眼里的小孩：

首先是水浒传的好汉就是很野蛮，李逵更是其中翘楚，再者那些衙内就其成长轨迹和人生道路看来必然就是高衙内那样的人，他长大了也会胡作非为的，好汉们知道这一点儿，所以也不会手软。

古代思想，更多的是“你一人是浑蛋，那你三族全是浑蛋；你一人是好汉，你全家都是好人”这种朴素价值观的衍生。

古人价值观皆如此，受宗族制影响，古人认为家族人都是一荣俱荣，一损俱损的关系。

更何况就算他是十世大善人，也怕他长大后报仇啊，比如最近热播剧《藏海传》便是以此展开的故事主线。

古人不会觉得仇人的孩子无辜，除了怕日后报复，仇人的孩子不还是仇人吗？

相对的被拐卖强抢的妇女如果能被解救，生的孽子也该死，吴承恩写杀百花羞孩子可是一丁点犹豫也没有。

需要斩草除根的时候任何时候都得杀，杀顾shun章时没斩草除根的后果已经体现出来了。

问题是杀小衙内不是这种情况，李逵有一百种办法可以骗或者逼朱仝上山，他选的是最没人性的一种。

但李逵在书中的人设，本就是杀人不眨眼的恶神转世……再正常不过了。

或许这就是现代道德准则提升的“副作用”。

斧劈小衙内当年对我的冲击太大，到今天为止我都不敢说越过了这道坎。

水浒传有着“农民起义教科书”，甚至“诲盗”之称，写尽绿林建制之路的经验与教训，对当代人来说太沉重了。

其实从文学角度来看，我倒是不讨厌李逵的行为，我反而无法理解朱仝，这个情况明显导致了朱仝人设的崩坏。

因为你无论如何描述朱仝对李逵的敌意，就结果而言依旧是不了了之，这个矛盾在后面并没有起到任何正面的作用，甚至妨碍到了《水浒传》的主要设定。

书里不止一次说过群星义气相投，梁山好汉之间义气深重，对于好汉内部之间的矛盾不说没有，也不是主要描写的对象。

但是朱仝的这一段矛盾点直接指向了梁山好汉之间，甚至我认为矛头应该指向宋江而不是李逵，对于好汉内部的矛盾作者有意无意在淡化处理，但是不为梁山隐恶，这种矛盾总是要暴露出来。

这一点不单单是朱仝，秦明、扈三娘、甚至卢俊义都算矛盾在内，这种内部矛盾对作者想要表达的好汉都是意气相投这一点无疑是削弱的。

因此魔星降世成了一块遮羞布，好汉们的矛盾在外部的时候，结局不是杀人全家，也是把当事人抽筋拔骨，而矛盾在内时，一句意气相投也就不了了之了。

作者很明显没能完全平衡现实与浪漫之间的临界点，导致书中所言的忠义反倒是像对忠义的嘲讽。

2.天杀星朴素的正义性。

李逵是什么？他不是一个具象化的人，他是天杀星下凡，说白了，他代表的是历代底层反抗过程中最暴虐，最残忍，最具破坏性的那一面。

《水浒传》成书几百年了，李逵一直是底层最喜欢的人气最高的梁山好汉之一。

就是因为天杀星更像是一场天灾，他的斧头对老百姓和达官贵人一视同仁，甚至暴虐之余他还带点朴素的正义感……虽然不多。

底层百姓不知道李逵吃人肉吗？不知道李逵喜欢动不动就不分老幼排头砍去吗？

他们都知道，可那又如何呢？在李逵手下葬送了性命的，可是贪官污吏啊。

“时日曷丧，予及汝皆亡”。

对底层老百姓，受了天大委屈又无能为力，只能盼着天灾把仇人和自己一块儿灭了，一种玉石俱焚的心态。

一起输，好过只有自己输。

李逵就是核弹，谁最讨厌核弹？底层人啥都怕，多加一个核弹也没事，但有人其他的都不怕，只怕核弹。

现在的社会文明了，起码温饱不愁了，觉得李逵杀的是幼儿，而几百年来底层看到的是李逵杀了个官少爷。

天杀星就是底层在反抗中释放出来的恶，当这种恶释放出来时是不分彼此的。

就像黄巢李闯一样，可以批评他们残暴的行为，可是要搞明白，如果没有那些圣明天子和清廉的相公，哪来的黄巢李闯呢？

3.时代的进步，文明的进步。

现代人受不了李逵杀小衙内，再正常不过了，但也要理解古代人看问题的角度。

古人对所谓滥杀无辜是没什么感觉的，尤其是元明时代的人，这个时代的《关索传》里还有张飞关羽互杀全家表决心的桥段。

放在古代牵连是正义的，犯了法条，法律上说可以株连九族。

老子有问题拿儿子开刀，父债子偿，天经地义。所以宋江、吴用、李逵杀小衙内毫无心理负担。

如今读者之所以抗拒这一情节，主要是文明了，时代进步了。

现代否定一个人成为另一个人的附属品，是讲究每个人精神独立的时代。

所以现代人才会本能的排斥李逵杀婴的举动，毕竟现代人眼中，小衙内只是年仅四岁的稚童。

曹操一个大汉丞相，可因个人原因屠了徐州城，李逵一个绿林好汉，杀个把无辜百姓算个p啊？

来源：猴哥说史一点号