特级教师怒批高考作文后续，出题人亲自回应：骂是因为有人喜欢看

摘要：今年的高考试卷，似乎铁了心要给考生们来个“下马威”，各科目难度普遍被反映“突破天际”，而上海卷的作文题“由‘专’到‘传’必定要经过‘转’吗？”更是重量级选手，让无数考生看呆。

“高考作文题能难到什么程度？”

语文考试结束当天，《上海高考作文题》以迅雷不及掩耳之势冲上热搜榜首，紧随其后的就是《特级教师怒批高考作文题》。

什么题目，竟能让教书育人几十年的资深教师都在镜头前坦言“看不懂题目”，这场围绕“专转传”的深层文学作文题目，早已超出了试题本身的范畴。

“由'专'到'传'必定要经过'转'吗？”短短十几个字的题目，让无数考生在考场上对着作文纸发呆，就连出题者引用的文章原作者都亲自下场回应。

今年的高考试卷，似乎铁了心要给考生们来个“下马威”，各科目难度普遍被反映“突破天际”，而上海卷的作文题“由‘专’到‘传’必定要经过‘转’吗？”更是重量级选手，让无数考生看呆。

那么这“专转传”三个字，到底是什么意思？语文特级教师李强老师的看法很有代表性，他挑明了说，如果出题人心里预设的是“专”就指专业文章，“转”就是通俗化，“传”就是流传后世，那这种把复杂问题简单划等号的思路，本身就有偷换概念的嫌疑。

李老师对此毫不掩饰失望，觉得这种命题在逻辑上就说不通，毕竟，学术圈里的词儿，挪到大庭广众下用，得掂量掂量语境。

有意思的是，题目引文的原作者，中文系教授胡晓明先生，却有另一番解读，他觉得，“专转传”这仨字儿的内涵，根本就没定死，给考生留了很大的思考空间。

你是往深里挖它的理论根基，还是联系生活谈点浅显感悟，只要说得有道理，就该给分，胡教授甚至点赞了一些学生的“神展开”，比如有人联想到“非遗传承得靠创新转化”，有人引申到“工匠精神要与时俱进”，他觉得这恰恰是思维活力的体现。

可现实的骨感在于，理解这玩意儿确实费劲，连经验老到如何李强老师，也坦言自己琢磨这题目意思都花了不少功夫，他觉得这里面概念转换的弯弯绕，对学生来说，在考场那种争分夺秒的环境下，要迅速消化这种高度浓缩的学术，简直是难为人。

于是网上冒出了些让人哭笑不得的“神解读”，有网友开玩笑说：“我专业是核物理，毕业后转行送外卖，还准备把送外卖这手艺传下去，这算不算专转传？”这玩笑开得有点心酸。

但争议很快就从题目本身，转到了“谁说了算”的问题上，啥样的高考作文题才算好题，标准谁来定？

李强老师凭借几十年的一线教学经验，录了个视频，直接表达了“失望透顶”的心情，他认为，这种出题路数，多少暴露了出题人在把握高考作文核心要义上，火候还差点儿意思，这视频传播速度惊人，一下子就有了千万级的关注，把作文题的讨论推向了新一轮高潮。

另一头，胡晓明教授的回应，则带着几分学者的从容和辩证味道，他甚至觉得，这种因为“难”才吵起来的现象，恰恰是高考这种选拔性考试的“魅力”之一，能激发人往深处想。

他那句“骂比夸更痛快些，说不好才更容易引起关注”，更是像往人群里扔了颗小石子，又激起一片议论。有人觉得，这话是不是在暗讽有些批评是借题发挥、博眼球，也有人觉得，这或许是学者面对汹涌网络舆情时，带着点无奈的自嘲，或是对传播规律的洞察，毕竟，这年头，批评的声音总比赞扬更容易聚光。

有知情人透露，李强老师和胡晓明教授早年间在学术上就有过交集，这么一看，李老师的炮火，更多是冲着把个人色彩很浓的学术观点，直接搬来当大规模标准化考试题的这种做法，而不是针对胡教授原创文章本身的学术价值。

这就让这场口水仗的焦点，不再是简单的谁对谁错，而是上升到了高考命题原则的深层探讨，李强老师给出了他心中理想高考作文题的画像：“既要让考生猜不到题，又要让每个考生拿到题都有话说，有感而发”。言下之意，这“专转传”似乎有点偏离“人人都能写”的轨道了，这种偏离，在一些批评者看来，几乎像是在公共选拔考试里搞“学术炫技”，不合时宜。

最终，所有的七嘴八舌，都回到了对高考本身目的的追问上，这是一场选拔机制的现实需求，与教育理想之间的持续拉扯，核心问题直指高考作文到底要考啥？是考学生对某些知识概念的死记硬背、精准复述，还是考他们独立思考、搭建逻辑、遣词造句的综合本事？

支持李强老师的，往往更看重高考作为大型公共选拔的公平性和普适性，他们觉得，高考不能变成少数人的学术研讨会，更不该拿专业知识当门槛。

让一群十八岁的年轻人，在高度紧张、时间宝贵的考场上，去破解一个连资深老师都得反复琢磨的浓缩学术概念，这公平吗？合理吗？在他们看来，题目清晰易懂，能让大多数考生快速上手思考，才是保证机会均等的基础。

也有不少教育圈内人和部分公众站在胡晓明教授这边，他们认为，高考理应担负起筛选和区分不同思辨能力考生的责任。

一个有点抽象度、能激发多角度解读的开放性题目，才能有效拉开不同认知水平考生间的差距，实现更精准的人才选拔，他们坚信，高考作文就不是填空游戏，不该有标准答案，就是要鼓励考生展现独特的思考和深刻的洞察。

一种普遍的忧虑也悄然蔓延：高考作文是不是越来越往逻辑解析，甚至“智力游戏”的路子上偏了，有人把这次惹出大麻烦的“专转传”，跟多年前那些更侧重情感共鸣、生活体验和人文关怀的题目，比如“记一次期末考试”、“汶川地震中的动人故事”一对比，忍不住要问：这种从考“心”到考“脑”的明显转变，到底是教育理念进步了，还是高考作文的评价标准有点“变味”了。

这种变化，会不会在不知不觉中，也把“好作文”的定义给框窄了，进而对中学语文教学产生某种潜在的指挥棒效应。