摘要:2025年6月7日上午11点半,上海高考语文考试刚结束,考场外的景象却和往年大不相同。
文 |青橘罐头
编辑|青橘罐头
2025年6月7日上午11点半,上海高考语文考试刚结束,考场外的景象却和往年大不相同。
以往考生们走出考场时总会三五成群地讨论着作文题目,今年却是一片沉默,偶尔传来几声叹息。
原因很简单——这道由“专'到'传'必定要经过'转'吗”的作文题,把大家都给整懵了。
这上海出的作文,引起了很多网友的讨论,有网友评论到,那些故意设置的晦涩难题、刻意营造的逻辑陷阱,让学生在云山雾罩中迷失方向。
这种以难倒考生为目标的命题思路,背离了教育测评的初衷。
真正的考试应当是对知识掌握程度的合理检测,而非智力游戏的角斗场。
这些真实的反应很快在社交媒体上引发共鸣,“上海高考作文题”以迅雷不及掩耳之势冲上热搜榜首。
说实话,看到这个题目不少网友也愣了好一会儿。
“专”、“转”、“传”三个字,每个字都认识,组合在一起却让人摸不着头脑。
这感觉就像是给你三个看似相关的概念,然后让你找出它们之间的必然联系,还要写出800字的文章来论证。
这对于刚刚经历了三年高强度应试训练的孩子们来说,确实有点超纲了。
就在网络上的讨论越来越热烈时,一位上海市特级教师的视频彻底引爆了舆论。
李强老师这位从教30年的资深教育工作者,在一段仅有两分钟的视频中,用他一贯温文尔雅的语气,却说出了极其犀利的批评。
“失望”——这是李强老师对这道作文题的核心评价。
他在视频中详细分析了题目的问题所在,出题者把“专”“传”“转”强行解释为专业文章、传世文章和通俗文章,这种做法本质上是在偷换概念。
李强老师花了很长时间才理清写作思路,发现出题者是把“转”定义为“通俗化”,但问题是“转”这个字明明可以有无数种解读。
这位特级教师的分析真是一针见血。
他提到了一个非常重要的原则——高考作文出题应该遵循“人人猜不到,人人都能写”的规则。
前半句保证了考试的公平性,避免押题,后半句则确保了每个考生都有话可说,不会因为题目过于晦涩而无从下笔。
李强老师最后给出的评价是“功力不够”,虽然整个视频没有一个脏字,但这四个字的分量,相信每个人都能感受到。
一位教书育人几十年的特级教师,面对高考这样重要的考试中出现的作文题目,用如此严厉的措辞进行批评,这在以往是极其罕见的。
视频发布后迅速传播,评论区里,支持李强老师的声音占了绝大多数。
就在李强老师的批评视频引发全网热议之际,一个意外的转折出现了。
被引用文章《古人说"文章九命",太悲观了,我归为三个字:专、转、传》的原作者胡晓明教授,竟然亲自出来回应了。
虽然作文题目不是他出的,但上海作为引起的巨大争议,其还是进行了回应。
这位华东师范大学的资深学者,面对铺天盖地的批评声浪,表现得相当淡定。
胡晓明教授在接受采访时,首先承认了一个事实——这道题目确实可能让学生“有点懵”。
但紧接着他话锋一转,认为题目“可深可浅”,“可写的东西还是蛮多的”,
题目的层次性往往被人忽视,胡晓明教授的观点揭示了这一重要认知。
从阅读理解到社会洞察,从教育反思到生活体验,一道看似简单的题目可以延伸出多个维度的思考路径。
当答题者跳出纯学术的框架,将目光投向现实世界,原本枯燥的命题便获得了鲜活的生命力。
教授强调的”生活内容“,实际上是在提醒人们回归知识的本源——它来自生活,也应当服务于生活。
所以只要是一个有思考能力的,同时加入些生活的内容,就可以造就一篇好的文章。
不过真正让人玩味的,是胡教授接下来说的那句话。
“骂更痛快些,高考作文题目出来之后,如果你说他如何好,那看的人就少,但是如果你说他如何不好,大家才愿意去看。"
这话乍一听像是在抱怨,仔细品味却充满了对当下舆论生态的洞察。
胡教授的这番话让想起了网络时代的一个现象——负面情绪确实比正面情绪传播得更快。
一道作文题如果四平八稳,大家看过就忘了,但如果引发争议,反而能让更多人参与讨论。
从这个角度看,”专转传“这道题倒是完成了一个意想不到的任务——让全社会都在思考什么样的作文题才是好题目。
胡晓明教授特别强调,这不是一个学术问题,而是生活问题、社会问题、阅读问题。
他认为考生完全可以从多个角度切入,比如从个人经历出发,谈谈自己如何把专业知识转化成大家都能理解的内容。
或者从社会现象入手,分析为什么有些专业内容能够”出圈“,有些却只能在小圈子里打转。
胡晓明教授的回应中,最耐人寻味的还是他对批评声音的态度。
他没有激烈反驳,也没有为自己辩护,而是用一种近乎哲学的方式来看待整个事件。
”骂是因为有人喜欢“——这句话背后,既有对网络时代传播规律的认识,也有对人性的洞察。
其实整个事件发展到这里,已经不再是简单的对错之争,而是折射出了不同群体对高考作文的不同期待。
新民晚报2025-06-08——高考作文题原作者回应质疑!曾因女儿高考作文“偏题”失眠,结果很意外
来源:青橘科普