摘要：六月的南宁锣圩镇，本该是瓜果飘香的收获季节。然而韦先生280亩瓜田上，却上演了一幕令人心酸的画面：西瓜采摘过后，尾瓜尚存，成群村民未经许可涌入瓜田“捡漏”，瓜农阻拦反遭肢体冲突，最终报警收场。这场“捡瓜”风波，看似简单民事纠纷，却撕开了乡土中国转型期一道深刻的

六月的南宁锣圩镇，本该是瓜果飘香的收获季节。然而韦先生280亩瓜田上，却上演了一幕令人心酸的画面：西瓜采摘过后，尾瓜尚存，成群村民未经许可涌入瓜田“捡漏”，瓜农阻拦反遭肢体冲突，最终报警收场。这场“捡瓜”风波，看似简单民事纠纷，却撕开了乡土中国转型期一道深刻的伤口：当古老土地伦理遭遇现代产权规则，其间的巨大断裂正吞噬着乡村的宁静与秩序。

“捡漏”这一行为，在传统农耕社会中自有其历史合理性。农耕经济形态下，田边地角遗落的作物，常被默许为村民共享的“剩余福利”。这种朴素观念，是匮乏时代乡民互助共济的生存智慧，也维系着乡土社会“守望相助”的温情纽带。然而今日之农业早已面目全非，土地从生存资料蜕变为了生产资料。韦先生租地280亩的西瓜种植，已是资本化、规模化的经营行为。土地流转改变了土地属性，也必然要求重新构建土地伦理规则——当土地成为生产要素投入，其产出便不再是传统意义上的“天赐之物”，而是凝结了租金、种子、肥料、人工等成本投入的私有财产。村民“以为尾瓜免费开放”的认知惯性，在土地流转的现实面前，显得如此苍白无力，暴露出传统经验与现代规则之间的巨大认知鸿沟。

这起事件中，尾瓜被哄抢的损失预计高达两万元。这数字背后是瓜农韦先生的血汗投入，更是产权被公然践踏的无声控诉。村民未经许可擅自取用，已超出传统“捡漏”范畴，滑向了对他人财产权的漠视与侵犯。尤其当瓜农阻拦却遭肢体冲突时，事件性质更显恶劣。这种“法不责众”的集体无意识心理，将个体行为的轻微违规放大为群体性的公然越界。村干部事后解释“村民以为免费开放”，看似调解矛盾，实则回避了问题的核心：在土地性质已然变更的今天，对私有产权的尊重与保护是否应成为乡村治理不可动摇的底线？

土地伦理的失序，其根源在于乡村治理在产权意识普及上的严重滞后。当土地大规模流转成为常态，当新型农业经营主体不断涌现，我们的基层治理思维与手段是否与时俱进？锣圩事件中，村委会未能预先建立明晰的沟通机制与行为规范，事后解释又偏于和稀泥，未能旗帜鲜明地捍卫产权原则。这种治理能力的缺位，使得传统“捡漏”观念未能及时转型，为哄抢行为留下了模糊空间。法律的威严虽由警方介入彰显，但仅靠事后惩处，难以弥合深植于日常生活的认知裂痕。

重构健康有序的土地伦理，需要治理智慧与乡土实践的协同演进。法律作为维护产权的最后屏障，必须明确而有力。同时，更需依靠基层组织的主动作为。村委会应成为规则普及者与守护者——在土地流转之初便明晰产权边界与行为规范，在收获季前通过多种渠道反复告知，设立清晰标识。可探索建立“乡村议事会”制度，让种植户与村民代表共同协商“尾瓜”等剩余物的处理规则，是限时免费、象征性收费还是其他方式，形成大家认同的“乡约民规”，将传统“捡漏”习俗转化为现代契约框架下的有序共享。

韦先生280亩狼藉瓜田，如一面多棱镜，照见乡土中国在现代化进程中的深层阵痛。当“捡漏”的朴素惯性撞上土地流转后的产权高墙，无声的裂痕正在蔓延。这不是一个村庄的偶然事件，而是万千转型乡村的缩影——乡土社会肌体正经历一场伦理基因的重组。

重构土地伦理绝非回到过去温情脉脉的“瓜田李下”，也非简单套用冰冷刚硬的都市产权法则。它呼唤一种扎根乡土、面向未来的创造性转化：既承认土地作为生产资料的经济属性，又珍视其承载的社区纽带价值。唯有在法治的底线之上，让现代契约精神与乡土人情智慧相互滋养，乡村才能重新找回那份既尊重个体耕耘、又珍视共同体温暖的伦理秩序。

或许下一个瓜熟蒂落时，我们能看到村民协会与种植户共订“捡漏公约”，村广播站预告尾瓜开放时段，孩童在大人引导下有序拾取。当规则成为共识，当尊重化为自觉，每一粒遗落的果实才可能成为乡土文明新生的种子。

来源：闻吉