摘要：一直以来，奢侈品行业最忌讳的就是“抄袭”二字。毕竟，品牌溢价的核心就是“独一无二”，谁要是被实锤“借鉴”他人创意，基本等于自砸招牌。

作者 | 凌风

来源 | 广告案例精选（ID：ad2829）

一直以来，奢侈品行业最忌讳的就是“抄袭”二字。毕竟，品牌溢价的核心就是“独一无二”，谁要是被实锤“借鉴”他人创意，基本等于自砸招牌。

然而，最近LV却在这个雷区蹦迪——新推出的运动主题钱包系列，被网友扒出涉嫌抄袭艺术家Werner Bronkhorst的作品。没想到，刚被捧成“设计天花板”，转眼就被锤成“抄袭地板砖”。

一时间，消息一出，社交平台炸了。要知道，LV可是奢侈品界的“顶流”，向来以“联名玩得溜、设计够先锋”自居，刚抢到货的消费者更是天塌了，自己花大几千买的钱包，竟然是‘高仿’？”

1

LV爆款钱包“撞脸”艺术家，

网友：这不就是复制粘贴？

LV这次推出的运动主题钱包系列，确实让人眼前一亮，四款纯色基底对应四季和高尔夫、游泳、网球、滑雪四项运动，再叠加经典Monogram老花，设计简洁，色彩明快，让人忍不住想拥有。

此系列钱包一经发布，迅速售罄，不少消费者甚至加价求购，堪称“钱包界的顶流”。

官网秒售罄的盛况，让黄牛都直呼“LV比春运票难抢”。

然而，好景不长，然而时尚博主Tim Dessaint一记对比图甩出，网友瞬间炸锅：LV的图案设计与艺术家Werner Bronkhorst的微观人物厚涂画风相似度高达99%。

厚实的颜料纹理、渺小人物与抽象背景的碰撞，就连艺术家本人看了都要一脸懵吧：“啥时候找我联名了？”

仔细看会发现，每一季的主题颜色，和对应的运动项目都完美吻合。

尽管图案有所差别，但是明眼人一看就知道，这撞得有点太过巧合了。这莫非是LV设计师和该艺术家撞脑？

Bronkhorst擅长用极简几何图形和鲜明色彩创作运动主题插画，悠闲松弛的主题，温柔清新的颜色，打开格局的画法让人十分治愈。

且通过将微型人物置于大型抽象画布中，构建出一个个充满故事感的微观世界，让观者能强烈感受到自己在广袤世界中的渺小与独特。而且他作品中的背景颜料有着极具辨识度的厚实纹理效果。

而LV钱包上的图案布局、配色风格，甚至某些细节线条，几乎如出一辙，甚至连“运动主题”都撞车了。网友晒出对比图后，海外社交媒体瞬间炸锅：“这不就是复制粘贴？” 一时间，海外针对 LV 的这款产品展开了激烈讨论。

运动种类和颜色都一样，说一句抄袭不过分了。

更尴尬的是，LV并未标注任何合作信息。要知道，LV过去和村上隆、草间弥生等艺术家的联名款都会明确标注，而这次却只字未提。

更绝的是，本尊亲自下场锤了，Bronkhorst本人也在网友询问下回应：表示会采取法律行动。

一个以创新和设计著称的奢侈品品牌，一旦被证实抄袭，那无疑是自砸招牌，多年积累的品牌声誉可能会瞬间崩塌。

很多消费者误以为是和艺术家的联名。

刚订完货的天塌了，陷入了取货和退货的两难选择。

有的人跑了几个国家才买到，这下尴尬了。

消费者心态崩了，以为买的是LV原创，结果是个抄袭设计？

买之前：怎么看设计怎么喜欢

买之后：什么鬼

本以为是强强联手的合作，没想到涉嫌“抄袭”…

没买到的庆幸自己逃过一劫。

这波操作太尴尬了，网友认为大品牌欺负小艺术家，连创意费都省了。

2

LV沉默，消费者破防

“我的钱是大风刮来的？”

截至目前，LV官方依旧保持沉默，既没承认，也没否认。这种“冷处理”让事件进一步发酵。

网友们呼吁 LV 重视此事，尽快给出一个合理的解释。毕竟，这不仅仅关乎一个产品的设计问题，更关乎品牌的信誉和消费者的信任。但对已经掏钱的消费者来说，这种冷处理态度无异于火上浇油。

有业内人士分析，LV的沉默可能是在评估法律风险——如果Bronkhorst真的起诉，品牌可能面临赔偿或下架产品的风险。

不过网友发现LV下架了这款钱包，官网也搜索不到，这下真成绝版了。

目前线下也已经订不了了。

况且，LV的这款钱包定价不菲。消费者本以为买的是“艺术+奢侈品”的双重价值，结果发现可能只是“照搬设计”，心理落差可想而知。

不过，有网友发现，该艺术家也不是这种风格的原创者，他22年才开始这类型的画作，golsa golchini算是第一个做这种风格比较成功的，网友晒出21年买的golsa大幅作品A light storm。

甚至有网友说10年前就有类似的画作，抄闭环了......

网友们众说纷纭，最惨的还是消费者——花高价买的“正品”，现在可能变成“争议品”，二手市场价瞬间跳水。有人自嘲：“本来想装X，结果装了个寂寞。”

3

LV屡陷抄袭门

这次能洗白吗？

其实，LV卷入抄袭争议早已不是第一次。

比如LV的经典Monogram老花曾被网友扒出与唐代紫檀木画槽琵琶的纹饰高度相似，有人调侃：LV是不是该给唐玄宗付版权费？原来老祖宗早玩过了。

还有2020年，英国艺术家Haroon Mirza意外发现自己的太阳能电池板艺术装置被LV近乎原封不动地抄袭，投诉无门之后，于是他进行了艺术反击。

在《挪用规则》系列艺术作品中，Mirza 专程购买了来自中国的山寨冒牌LV钱包，还通过太阳能电池板为唱盘供电让山寨LV手袋在唱盘上不停的旋转......

还购买了各种经典款式的LV假包进行二次创作，以低价销售，以此嘲笑LV的抄袭行为。

讽刺的是，2020年，LV曾状告日本百年品牌“神户珠数店”，称其布袋图案抄袭LV棋盘格。结果法院驳回诉讼。LV一边严打假货，结果自己却陷入“抄袭门”，这种操作难免让人质疑：“奢侈品的设计溢价，到底值不值？”

如果连顶级品牌都在“借鉴”他人创意，那消费者为何还要为“原创”买单？或许，LV该学学香奈儿——香奈儿曾公开致敬东方屏风，但至少大方承认灵感来源。其创始人表示，神秘而优雅的东方美学，一直都是她在时尚路上的引路人。在众多艺术品当中，香奈儿女士唯独对“漆面屏风“喜爱有加。

为了致敬香奈儿女士对东方美学的独特情感， 2018年，香奈儿首次推出了以东方乌木漆面屏风(Coromandel)的诗意世界为灵感的臻品珠宝系列。包括我们最熟悉的山茶花。

香奈儿的成功，也是东方美学一次又一次地对人类艺术高度的征服。

这次的风波，给LV和整个奢侈品行业敲了警钟——消费者越来越精明，社交媒体让信息透明化，“拿来主义”的风险远高于收益。如果LV还想维持“顶级奢侈”的光环，或许该重新思考：是继续“借鉴”，还是真正回归原创？

否则，下次“天塌了”的，可能就不只是钱包买家，而是LV自己了。

来源：4A频道