摘要：近日，埃隆·马斯克在与特朗普公开决裂之后，于其掌控的社交平台X上发起了一项出人意料却意味深长的民意调查：“是否是时候在美国创建一个真正代表80%中间派的新政党？”结果如他所愿，超过八成参与者表示支持。网络上更有人直接喊出“America Party”的新政党名

文︱陆弃

近日，埃隆·马斯克在与特朗普公开决裂之后，于其掌控的社交平台X上发起了一项出人意料却意味深长的民意调查：“是否是时候在美国创建一个真正代表80%中间派的新政党？”结果如他所愿，超过八成参与者表示支持。网络上更有人直接喊出“America Party”的新政党名号，马斯克立刻附和，称其为“真正代表美国的政党”。就这样，一场关于“组建第三政党”的政治狂飙，以马斯克为引信，在美国体制深处点燃了燎原之火。

这不是一次普通的口水战升级，也不是科技巨头的个人情绪宣泄，而是一次有备而来的政治试水，一场可能改写美国政治格局的行动预演。熟悉美国政治的人都知道，在这个“赢者通吃”的体制里，所谓第三政党，长期以来不过是选票中的注脚、抗议选民的工具、左翼理想主义者的寄托。但这一次不一样，发起挑战的，不是绿党，也不是茶党，而是马斯克，这个时代最富争议、最富财富、也最富行动力的超级个体。

这场风波的源起，是他与特朗普之间彻底的反目成仇。曾几何时，马斯克是特朗普最强大的盟友之一，在2024年总统大选中，他不仅以巨额政治献金力挺特朗普，还通过X平台为其制造舆论优势。特朗普胜选之后亦不忘“回报”，任命马斯克为所谓“政府效率部”负责人，试图借助这位科技狂人的力量，对华盛顿的臃肿机构动刀。但这场合作迅速破裂。改革触及既得利益，引来内外夹击，马斯克最终黯然离职，而这段蜜月也随之破裂。

真正的火药引爆点，是马斯克对特朗普新推的“大而美法案”发起猛烈攻击，不仅痛批其“令人作呕”，还在X上爆料称特朗普与爱泼斯坦事件有关。骂战随之升级，而当马斯克在社交平台上向全民抛出“是否该组建新政党”的问题时，他实际上已不再只是一个旁观者。他在向整个政治体系宣战，这既是对特朗普的背刺，更是对美利坚制度的“软性革命”。

“美国党”这一构想，听起来像极了历史上的“罗斯福进步党”，或是佩罗的“改革党”，但马斯克与他们最大的不同在于：他拥有科技、资本和传播三大权力中心。一位身家近三千亿美元的富豪，一位掌控美国主要社交舆论平台的言论引擎手，一位具备技术革新神话光环的公众人物，他所拥有的政治动员能力与资源整合能力，是传统政治掮客难以企及的。

马斯克不必像其他人那样，靠党内初选打江山，也不需要花费数年时间建立基层组织，他只需在X上一条推文、一个民调，就能掀起全国范围的舆论波澜，动摇华盛顿的神经。更何况，美国正处于政治信任崩塌的深渊：皮尤研究中心数据显示，超过70%的美国人认为两党已经无法解决国家的核心问题。马斯克这一次的“突袭”，精准命中了两党制度的命门，一个既腐败又失效的制度，一个越来越远离民众、却越来越近于财团的体制。

他提出的“美国党”主张什么？经济实用主义、科技革新、减少党争、财政审慎，这看起来像是中间派的合理诉求，但也正因其模糊而极具包容性，才拥有吸引“沉默大多数”的潜力。在一个被极端左右撕裂的社会里，中间派的愤怒和疲惫也在悄然聚集，等待一个新旗帜的召唤。而马斯克，正在试图扮演这个“拯救者”的角色。

但理想很丰满，现实却无比骨感。美国的两党制早已根深蒂固，其不仅是法律制度的安排，更是文化、媒体、教育乃至心理习惯的结果。新政党的成长，必然面临强大的既得利益者联合绞杀。从竞选门槛的提高、主流媒体的冷嘲热讽，到社交平台可能的算法限制，甚至司法制度的制度化压制，任何一个环节都可能将新政党扼杀在萌芽之中。特朗普本人也绝不会坐视“背叛者”马斯克另起炉灶，他一定会动用一切权力资源反制。

更深层的问题是：所谓“80%中间派”真的存在吗？他们真的是一群有明确诉求、能形成组织化行动的政治力量吗？历史经验表明，“第三政党”往往因政策不够清晰、组织不够严密而迅速瓦解。如果马斯克不能将他的“科技奇迹”复制到政治系统中，那么“美国党”不过是X平台上的又一场热搜表演，最终湮灭于美国庞杂的政治机器之中。

但哪怕仅是试图点燃火种，这也已足够震撼美国政坛。因为这场政治实验不仅是马斯克的野心投射，更是美国社会深层病灶的反应。两党失能、制度老化、阶层断裂、民意真空，这些现实问题早已让选民濒临绝望。如果马斯克能把一部分愤怒的“沉默者”组织起来，将其转化为真实的选票与政治力量，即便失败，也足以在历史上留下一笔浓墨重彩的记录。

也许“美国党”无法一夜成军，也无法在短时间内动摇两党根基，但它可能开启一个新的时代，一个技术资本对抗传统政治的新时代，一个民意借助社交平台突破制度藩篱的新时代，一个属于马斯克式“民粹技术官僚主义”的新时代。

历史告诉我们，真正的制度变革往往始于“不可能者”的狂言，问题只是，马斯克是华盛顿的闹剧演员，还是未来的建制颠覆者？而这个问题的答案，或许比任何总统大选结果更具决定意义。

来源：陆弃一点号