摘要：2025 年上海高考作文题 “专、转、传” 彻底炸了锅，考生们出考场就叫苦不迭，直呼 “三个字绕得人脑壳疼”。没想到题目出处作者胡晓明教授却隔空喊话：“考生可能想骂我，但可写还蛮多”，还点名董宇辉是 “专、转、传” 的完美范本。
2025 年上海高考作文题 “专、转、传” 彻底炸了锅，考生们出考场就叫苦不迭，直呼 “三个字绕得人脑壳疼”。没想到题目出处作者胡晓明教授却隔空喊话：“考生可能想骂我，但可写还蛮多”，还点名董宇辉是 “专、转、传” 的完美范本。
这波操作直接把董宇辉推上舆论风口浪尖，有人夸他是文化使者，也有人质疑 “带货主播怎么就成高考范文了”。
胡晓明教授的文章《专、转、传》被选为高考题，本是学术圈的一桩美事，却让考生们犯了难。北京考生小李吐槽：“看到题目以为是绕口令，半天没反应过来是考作文”。更绝的是，这道题直接把钱钟书、陈寅恪等大学者的思辨方式塞进 18 岁考生的脑袋，特级教师李老师直言：“命题老师拿毕生所学考高中生，简直是赶鸭子上架”。
但胡晓明教授却觉得题目 “延续了上海高考思辨传统”，还贴心地举了董宇辉的例子：“他把兵马俑的历史转化成直播间的故事，这就是‘转’的精髓”。这话让考生们更懵了 —— 平时连董宇辉是谁都不知道的学生，怎么突然要拿他当作文素材？
胡晓明教授力挺董宇辉，称他完美诠释了 “专、转、传”：专业出身的英语老师，通过直播把传统文化 “转” 成大众能听懂的故事，最后做成文旅纪录片 “传” 世。这看似合理的逻辑，却在网上引发轩然大波。
支持者认为，董宇辉确实有两把刷子：带宁夏葡萄酒时能讲贺兰山岩画，卖大米时能描绘 “长白山的雪、十月的风”，连《人民文学》都给他颁发 “文化传播奖”。但反对者却翻出旧账：董宇辉直播时把居里夫人的诺贝尔奖说成文学奖，还搞错铀元素的发现者，这专业度能当高考榜样？更有人酸溜溜地说：“他不过是会说点鸡汤，真让他写篇学术论文试试？”
这道作文题的争议，本质是教育理念的碰撞。胡晓明教授强调 “汉字思维” 和 “文化传承”，但考生们更习惯 “论点论据论证” 的模板化写作。特级教师王大绩一针见血地指出：“题目偷换概念，把传播广度当成价值升华的关键，忽视了作品本身的思想深度”。
更扎心的是，董宇辉的例子暴露了教育资源的鸿沟。重点中学的学生可能在语文课上讨论过钱钟书的思辨方法，而普通学校的学生连董宇辉是谁都不清楚。有网友调侃：“这题分明是给‘董宇辉粉丝’开小灶，普通考生只能干瞪眼”。
从 “专、转、传” 到 “第二次呼吸”，今年高考作文题释放出强烈信号：死记硬背的时代过去了。上海师范大学郑桂华教授提醒：“考生要学会从‘知识接受者’转向‘思考者’，比如思考经典如何转化为大众文化”。但这对习惯刷题的学生来说，无异于 “平地起高楼”。
董宇辉的例子恰好折射出这种转变：他用直播打破严肃文学的壁垒，却也因 “不专业” 被诟病。就像歇后语说的 “猪八戒照镜子 —— 里外不是人”，董宇辉的争议恰恰证明了 “转” 的难度 —— 既要通俗又不能低俗，既要创新又不能失了根本。
2025 年的高考作文题，就像一面镜子，照出了教育改革的决心，也照出了考生们的焦虑。胡晓明教授的 “专、转、传” 和董宇辉的例子，看似给了考生一把钥匙，实则打开了一扇更难翻越的门。
你觉得用董宇辉当高考作文案例合适吗？是文化创新还是 “降维打击”？欢迎留言讨论。
这种 “去模板化” 的命题趋势，到底是进步还是折腾？大家心里都有杆秤，不妨说说你的看法。
来源：懒