摘要：EMERALD-1研究事后分析及亚组分析亮相2025 ASCO GI2025年美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（2025 ASCO GI）于当地时间1月23日至25日在美国加利福尼亚州旧金山举行。回顾2024年ASCO GI年会，EMERALD-1研究
*仅供医学专业人士阅读参考
EMERALD-1研究事后分析及亚组分析亮相2025 ASCO GI2025年美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（2025 ASCO GI）于当地时间1月23日至25日在美国加利福尼亚州旧金山举行。回顾2024年ASCO GI年会，EMERALD-1研究[1]作为第一个探索抗血管生成靶向治疗和免疫检查点抑制剂（ICI）联合经动脉化疗栓塞术（TACE）治疗不可切除肝细胞癌（HCC）的疗效并取得阳性结果的III期临床试验，重塑了中晚期HCC 治疗的格局。而在今年的ASCO GI年会，两项基于EMERALD-1研究的后续分析——“在符合TACE治疗条件的HCC患者中，探索度伐利尤单抗（D）+贝伐珠单抗（B）+TACE与安慰剂（PBO）+TACE治疗后影像学进展模式的差异：EMERALD-1试验事后分析”（摘要号：574）[2]以及“针对接受TACE治疗的符合条件的HCC患者，依据其接受的TACE治疗模式，对比分析接受D+B+TACE治疗与PBO+TACE治疗患者的临床结局：EMERALD-1试验亚组分析”（摘要号：575）[3]精彩亮相，为D+B+TACE方案在不可切除HCC治疗中的应用提供了更为坚实的证据支持。值此盛会之际，“医学界”特邀特邀东南大学附属中大医院院长滕皋军院士，为我们解读此次EMERALD-1研究事后分析及亚组分析结果以及其临床价值与启示。EMERALD-1：TACE联合D±B治疗不可切除HCC患者的Ⅲ期随机安慰剂对照研究研究方法
EMERALD-1是一项双盲、全球多中心、III期研究，将符合栓塞治疗条件的不可切除的HCC患者、肝功能为Child-Pugh A至B7级、体能状态评分（ECOG）为0～1分且无肝外疾病证据的患者按1:1:1的比例随机分配至D+B+TACE组、D+TACE组或单纯TACE组。TACE采用常规TACE（cTACE）或载药微球TACE（DEB-TACE），在16周内完成1-4次（TACE种类及次数由研究者选择）。患者接D（1500 mg）或安慰剂（每4周一次）联合TACE治疗。在最后一次TACE后，患者接受D（1120mg）+安慰剂，或D（1120mg）+B（15mg/kg），或安慰剂治疗（每3周1次）。主要终点为D+B+TACE组与TACE组的无进展生存期（PFS）。由盲态独立中心审查（根据实体瘤疗效评价标准RECIST v1.1）评估。
图1.研究设计
研究结果
共616例巴塞罗那肝癌临床分期（BCLC）A期（25.8%）、B期（57.3%）和C期（16.1%）患者被随机分配至D+B+TACE组（n=204）、D+TACE组（n=207）或TACE组（n=205）。各组的人口统计学和基线特征基本均衡。在最终PFS分析中，达到主要目标：与TACE组相比，D+B+TACE组的PFS显著提高（中位PFS：15.0个月 vs 8.2个月；HR 0.77；95% CI：0.61～0.98；p=0.032）（图2）。大多数预设亚组的结果均保持一致。D+B+TACE组、D+TACE组和TACE组的ORR分别为43.6%、41.0%和29.6%，中位TTP分别为22.0个月、11.5个月和10.0个月。未发现新的安全性信号。在D+B+TACE组（n=154）、D+TACE组（n=232）和TACE组（n=200）的安全性分析集中，分别有32.5%、15.1%和13.5%的患者发生最高级别为3级或4级的治疗相关不良事件（TRAEs）；分别有8.4%、4.3%和3.5%的患者因TRAEs而停药；分别有0%、1.3%和2.0%的患者因TRAEs而死亡。患者仍在接受OS随访。
图2.研究结果（PFS）
研究结论
EMERALD-1研究达到了主要终点，成为全球首个III期临床研究，证明在符合栓塞条件的不可切除HCC治疗中，免疫疗法联合TACE的方案能显著且延长PFS。该方案的安全性特征与TACE、度伐利尤单抗和贝伐珠单抗在不可切除肝细胞癌中的已知安全性特征一致，且易于管理。D+B+TACE有望成为符合栓塞条件的不可切除HCC的新标准治疗方案。
EMERALD-1研究事后分析：在符合TACE治疗条件的HCC患者中，接受D+B+TACE与PBO+TACE治疗后影像学进展模式的探索研究背景
EMERALD-1研究达到了其主要研究终点，证明与单纯TACE相比，D+B+TACE治疗的局部晚期HCC患者的PFS有所延长。本事后分析评估了接受D+B+TACE或PBO+TACE治疗患者按影像学进展模式的疗效。根据改良的实体瘤疗效评价标准（mRECIST）评估。
研究结果
本研究分析了研究者根据改良的实体瘤疗效评价标准（mRECIST）评估的首次疾病进展（PD）时的影像学进展模式。新病灶被分类为新肝内病灶（NIH）或新肝外病灶（NEH）；现有肝内病灶的生长（现有目标病灶增加≥20%，绝对增加>5mm，或非目标病灶出现明确PD）被分类为肝内生长（IHG；类别之间不互斥）。疗效通过至进展时间（TTP）来评估。在D+B+TACE组，53.9%（n=110）的患者出现PD，而在PBO+TACE组，79.0%（n=162）的患者出现PD。两组中最常见的疾病进展模式是NIH，D+B+TACE组和PBO+TACE组分别有73例（35.8%）和107例（52.2%）患者出现NIH，分别有31例（15.2%）和34例（16.6%）患者出现IHG，分别有24例（11.8%）和39例（19.0%）患者出现NEH。无论进展模式如何，接受D+B+TACE治疗的患者相较于接受PBO+TACE治疗的患者，TTP均有所延长，但差异没有统计学意义（图3）。
图3.研究结果（TTP）
研究结论
总体而言，与PBO+TACE相比，D+B+TACE组的进展率更低。D+B+TACE组和PBO+TACE组的疾病进展模式相似，NIH是两组中最常见的进展模式。无论进展模式如何，D+B+TACE相较于PBO+TACE在TTP方面均表现出一致的获益。
EMERALD-1研究亚组分析：针对接受TACE治疗的符合条件的HCC患者，根据其所接受的TACE治疗模式，分析比较接受D+B+TACE治疗与接受PBO+TACE治疗的患者结局研究背景
EMERALD-1研究（NCT03778957）达到了其主要研究终点，结果显示，与接受PBO+TACE的患者相比，接受D+B+TACE治疗的局部晚期HCC患者的PFS有所改善（HR 0.77；95% CI：0.61–0.98）。本分析旨在评估TACE方式（cTACE或DEB-TACE）对疗效和安全性结果的影响。由盲态独立中心审查（根据实体瘤疗效评价标准RECIST v1.1）评估。
研究结果
总体而言，在D+B+TACE组中，59.3%（n=121）的患者接受了cTACE，40.7%（n=83）的患者接受了DEB-TACE；在PBO+TACE组中，58.5%（n=120）的患者接受了cTACE，41.5%（n=85）的患者接受了DEB-TACE。在cTACE组中，大多数患者接受了1或2次TACE手术[D+B+TACE组为60%（n=60），PBO+TACE组为67.2%（n=78）]；在DEB-TACE组中，这一比例分别为55.6%（n=30）和53.6%（n=45）。cTACE和DEB-TACE组的基线特征相似，但在BCLC分期、肝动脉灌注（HAP）评分和肿瘤负荷的相对分布上存在一些差异（BCLC A期：29.0%（n=70） vs 17.9%（n=30）；HAP A期：36.5%（n=88） vs 25.0%（n=42）；符合up-to-7标准的肿瘤负荷：56.4%（n=136） vs 37.5%（n=63））。在cTACE和DEB-TACE组内，治疗臂之间的基线特征总体平衡。无论采用何种TACE方式，与PBO+TACE相比，D+B+TACE均能改善PFS、TTP和ORR（图4）。具体而言，对于cTACE组，PFS的HR为0.80（95% CI：0.59-1.10），而对于DEB-TACE组，PFS的HR为0.74（95% CI：0.51-1.06）；对于cTACE组，TTP的HR为0.70（95% CI：0.49-0.98）；对于DEB-TACE组，TTP的HR为0.55（95% CI：0.36-0.83）。在D+B+TACE和PBO+TACE组中，cTACE组分别有25/100（25.0%）和3/116（2.6%）例患者报告了可能与研究治疗相关的最高3~4级不良事件，DEB-TACE组则分别为16/54（29.6%）和9/84（10.7%）例患者。
图4.研究结果（PFS、TTP和ORR）
研究结论
总体而言，无论采用何种TACE方式，接受D+B+TACE治疗的患者相比接受PBO+TACE治疗的患者，其PFS、TTP和ORR均有所改善。cTACE和DEB-TACE的安全性均可接受。
专家点评
近年来，HCC的治疗格局正在经历深刻的变革，特别是在针对不可切除患者的治疗策略上。2025年ASCO GI再次聚焦EMERALD-1研究及其事后分析与亚组分析，为这一变革提供了有力的证据支持。作为首个探索抗血管生成靶向治疗和ICI联合TACE治疗不可切除HCC并取得阳性结果的III期临床试验，EMERALD-1不仅重塑了中晚期HCC的治疗格局，更为临床实践提供了宝贵的指导。
EMERALD-1研究的核心在于评估D+B+TACE与单纯TACE在不可切除HCC患者中的疗效与安全性。研究结果显示，与TACE组相比，D+B+TACE组在PFS上取得了显著的改善，这一结果无疑为不可切除HCC患者带来了新的治疗希望。同时，D+B+TACE方案的安全性可控，未观察到新的安全性信号，这进一步增强了其在临床实践中的应用信心。
在本次ASCO GI年会上，EMERALD-1研究的事后分析与亚组分析同样引人注目。事后分析聚焦于接受D+B+TACE与PBO+TACE治疗患者的影像学进展模式。这一分析不仅有助于更深入地理解D+B+TACE在延缓疾病进展方面的机制，还为后续的临床研究提供了重要的参考。结果显示，无论进展模式如何，D+B+TACE相较于PBO+TACE在TTP方面均表现出一致的获益趋势。这一发现进一步巩固了D+B+TACE在不可切除HCC治疗中的地位。
而亚组分析则根据TACE治疗模式（cTACE或DEB-TACE）对疗效和安全性结果进行了评估。这一分析的意义在于，它有助于了解在不同TACE方式下，D+B+TACE的疗效和安全性是否存在差异。研究结果显示，无论采用何种TACE方式，D+B+TACE均能显著改善患者的PFS、TTP和ORR。这一发现不仅拓宽了D+B+TACE的应用范围，也提供了更多关于TACE方式选择的依据。同时，安全性分析显示，无论是在cTACE组还是DEB-TACE组，D+B+TACE的安全性均可接受，这进一步增强了其在临床实践中的适用性。
此外，这些研究还揭示了未来研究的潜在方向。例如，可以进一步探索D+B+TACE在不同患者亚群中的疗效与安全性，以优化治疗方案；同时，也可以开展更多的基础研究，以深入了解D+B+TACE的作用机制，为其在临床实践中的广泛应用提供理论基础。
综上所述，2025 ASCO GI年会上公布的EMERALD-1研究的事后分析与亚组分析为不可切除肝癌治疗再添循证医学证据，为临床实践提供了宝贵的指导。随着研究的不断深入和临床实践的广泛应用，相信D+B+TACE将在不可切除肝癌治疗中发挥越来越重要的作用，为患者带来更多的福音。
专家简介
滕皋军 院士
主任医师/教授
中国科学院院士
东南大学医学与生命学部 主任
东南大学附属中大医院介入与血管外科 主任
国家综合介入质量控制中心 主任
介入医学国家产教融合创新平台负责人
教育部基础医药创新中心主任
中国医师协会介入医师分会 会长
中国医院协会影像中心分会 主任委员
参考文献：
[1]Riccardo Lencioni, et al. EMERALD-1: A phase 3, randomized, placebo-controlled study of transarterial chemoembolization combined with durvalumab with or without bevacizumab in participants with unresectable hepatocellular carcinoma eligible for embolization. 2024 ASCO GI. LBA432.
[2]Bruno Sangro,et al.Patterns of radiological progression in participants (pts) with embolization‑eligible hepatocellular carcinoma (HCC) treated with durvalumab (D) + bevacizumab (B) + transarterial chemoembolization (TACE) and placebos + TACE: EMERALD-1 post hoc analysis.2025 ASCO GI.J Clin Oncol 43, 2025 (suppl 4; abstr 574)
[3]Jeong Heo,et al.Outcomes by transarterial chemoembolization (TACE) modality from participants (pts) with embolization‑eligible hepatocellular carcinoma (HCC) treated with durvalumab (D) + bevacizumab (B) + TACE and placebos (PBO) + TACE: EMERALD-1 subgroup analysis.2025 ASCO GI.J Clin Oncol 43, 2025 (suppl 4; abstr 575)
精彩资讯等你来
* 此文仅用于向医学人士提供科学信息，不代表本平台观点
来源：医学界肿瘤频道
