摘要：我今天在网上看到了一个切片，那个主播说选举与科举在底层逻辑上是对立的。他认为选举是拼的是愚民，靠忽悠民众上位的，而选举拼的是能力，是靠真才实学上位的。他说抨击科举制度的人是在断中华民族的根，提倡选举的人是崇洋媚外。对此我非常的不认同，我觉得他才是真正的愚民。

我今天在网上看到了一个切片，那个主播说选举与科举在底层逻辑上是对立的。他认为选举是拼的是愚民，靠忽悠民众上位的，而选举拼的是能力，是靠真才实学上位的。他说抨击科举制度的人是在断中华民族的根，提倡选举的人是崇洋媚外。对此我非常的不认同，我觉得他才是真正的愚民。

首先我认为，科举和选举拼的都是能力，一个是拼书面能力，几个考官与皇帝考核择优录取。一个是拼演讲能力，是全国老百姓各个阶层有选票的人一起考核择优录取。科举的优秀标准由皇权来决定，而选举的优秀标准由选民来决定。

其次，科举出身的官员权力来源是皇权或者上级，其立场主要是为上面服务。选举出身官员权力来源是下面民众，其立场主要是为下面广大民众服务，要说底层逻辑，这才是两者真正的底层逻辑。

再说了，科举出身的人也会忽悠皇帝，选举出身的人也会忽悠选民。忽悠一个皇帝相比较容易一些，所以李林甫、蔡京、秦桧、严嵩、和珅之辈能够蒙蔽皇帝几十年而不被发现。且唐玄宗、嘉靖帝、乾隆帝都是历史上排名靠前的明君，他们都尚且如此，更何况宋徽宗和宋高宗这样的昏君了。

而忽悠选民的人，比如对面的陈某扁最多忽悠八年就被选民选下去，被另一个政党清算了，更有甚者就像朴槿惠那样任期没有干满就被提前赶下去清算了，总统尚且如此，就更别提地方官员搞贪污腐败了。

而在封建社会里，像和珅、秦桧、蔡京、李林甫、严嵩这些人欺君罔上，祸乱朝纲乱搞腐败可以被皇帝收拾，而乾隆、嘉靖、宋徽宗、唐玄宗这些人自己晚年腐化堕落，民众却无可奈何，无人能管，只能强忍着。

专制人治与法治选举的制度优劣性是显而易见的，而科举是在人治专制体制下的一种类似于于选举的书面方式公平竞争的人才选拔制度。选举是用演讲的方式进行人才选拔的制度，两者都是拼能力的，只是两者的选拔主体和立场不同罢了，这两者之间并不矛盾，是可以并存的。

公务员考试就是科举制度的变种，而且是比科举制度选拔范围更加广泛程序更加科学规范的现代化制度。选举也是现代化领导岗位人才的选拔制度，西方的民选和我们的代表选举本质上都是选举制度，只是两者的形式不同罢了。科举制与选举制的底层逻辑并不矛盾，肯定科举而否定选举的人，一定是非蠢即坏，是不尊重民权的行为，我们一定要擦亮眼睛看清他们企图践踏剥夺人民民主权力的真实面目！

来源：春哥谈